22 C 291/2021-93 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 30. 3. 2021 návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 25 003 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne 4. 10. 2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [ulice a číslo] [obec a číslo] a žalovanou. 2. Ve věci bylo rozhodnuto Okresním soudem Praha – východ rozsudkem čj. 22 C 291/2021-45 dne 30. července 2021 tak, že žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni částku 25 003 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 587,41 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 609,20 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 14 268,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 9 % ročně, úrok 29 % ročně z částky 14 268,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, se zamítá (výrok I.), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). 3. Dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb. v platném znění, občanský soudní řád, o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. 4. V souzené věci bylo rozhodnuto shora citovaným rozsudkem, který byl vyhlášen dne 30. 7. 2021. Soud učinil opravu písemné chyby v označení data vydání rozhodnutí spočívající v uvedení nesprávné číslice v čísle označujícím rok vydání rozsudku. Soudem tak byla provedena oprava u poslední uvedené číslice v čísle označujícím rok vydání rozsudku, kdy namísto nesprávně uvedené číslice„ 0“ správně je uvedena číslice„ 1“, správně tak rok vydání rozhodnutí je uveden„ 2021“ namísto nesprávně uvedeného„ 2020“. 5. Ve vztahu k ustanovení § 204, odst. 1, věta druhá, o. s. ř. soud odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydané ve věci sp. zn. 29 Odo 310/2002, které uvádí, že„ Lhůta k podání odvolání proti opravenému výroku rozhodnutí a proti výrokům na něm závislým se účastníku řízení nově otevírá jen tehdy, je-li důsledkem takové (byť i nevýznamné) opravy obsahová změna výroku z hlediska práv a povinností, jež po opravě vymezuje.“ V daném případě k takovéto změně výroku nedochází, neboť povinnosti účastníků vymezené ve výroku rozsudku byly uvedeny správně, provedenou opravou nedochází k obsahové změně rozhodnutí. Lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozhodnutí tudíž znovu neběží.