22 C 303/2021-79 — Okresní soud Praha-východ

Žalobkyně podala soudu dne 29. dubna 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 38 990 Kč s příslušenstvím. Podáním adresovaným soudu dne 1. října 2021 učinila žalobkyně částečné zpětvzetí návrhu. Okresní soud Praha – východ vydal ve věci rozsudek čj. 22 C 303/2021-64 dne 22. října 2021, kdy rozhodl tak, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku ve výši 4 439 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 289,78 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 439 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (výrok I.); žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni částku ve výši 26 754 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 994,42 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 562,49 Kč, úrok 20,5 % ročně z částky 19 402,03 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 14 963,03 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, se zamítá (výrok II.); řízení v té části, v níž se žalobkyně domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky ve výši 7 797 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 342,27 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 281,65 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 5 171,17 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku 19,98 % ročně z částky 5 171,17 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení, se zastavuje (výrok III.); žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.). Žalobkyně doručila soudu dne 1. února 2022 návrh na opravu shora uvedeného rozsudku. V tomto uvedla, že kontrolou rozhodnutí byla zjištěna chyba spočívající ve specifikaci data vydání rozhodnutí, kdy v rozhodnutí je uvedeno:„ Praha 22. října 2020“, žalobkyně tak žádá o opravu data vydání rozhodnutí tak, že bude uvedeno:„ Praha 22. října 2021“. Dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb. v platném znění, občanský soudní řád, o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. V souzené věci bylo rozhodnuto shora citovaným rozsudkem, kdy rozsudek byl vyhlášen dne 22. října 2021. V písemném vyhotovení rozsudku je nesprávně uvedeno datum vydání„ 22. října 2020“, přičemž správně má být uvedeno„ 22. října 2021“. Soud tudíž provedl opravu v psaní, když nesprávně uvedenou číslici„ 0“ na konci čísla, které označuje rok vydání rozsudku, správně uvedl„ 1“. Nadále je tak správně číslo označující rok vydání rozsudku uvedeno„ 2021“ namísto nesprávně uvedeného„ 2020“. Ve vztahu k ustanovení § 204, odst. 1, věta druhá, o. s. ř. soud odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydané ve věci sp. zn. 29 Odo 310/2002, které uvádí, že„ Lhůta k podání odvolání proti opravenému výroku rozhodnutí a proti výrokům na něm závislým se účastníku řízení nově otevírá jen tehdy, je-li důsledkem takové (byť i nevýznamné) opravy obsahová změna výroku z hlediska práv a povinností, jež po opravě vymezuje.“ V daném případě k takovéto změně výroku nedochází, neboť povinnosti účastníků vymezené ve výroku rozsudku byly uvedeny správně, provedenou opravou nedochází k obsahové změně rozhodnutí. Lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozhodnutí tudíž znovu neběží.