22 C 306/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně je právnickou osobou, příjemce příspěvku placeného vlastníkem, provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících ve znění pozdějších předpisů, kdy se domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobce z § 4 odst. 1 citovaného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému, splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, žalovanému odeslána 9. 9. 2019, doručena 24. 9. 2019. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, § 15 odst. 1 až 3 citovaného zákona. Zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, kdy obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [číslo jednací]. Dle § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně dle zákona vychází z informací Ministerstva dopravy, registru silničních vozidel, je oprávněna považovat je za správné, k tomuto žalobkyně odkazuje výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, vlastník/provozovatel, neměl 24. 5. 2019 - 24. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 62 dní, žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni dle § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 citovaného zákona jeho výše činí součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně dle § 4 odst. 6 citovaného zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost 24. 10. 2019. Dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, prostřednictvím [právnická osoba], a. s., spravuje pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti, písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy, dne 8. 11. 2021. Žalovaný nereagoval, ničeho neuhradil, dne 21. 1. 2022 mu byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. lhůtě prodloužené nad rámec lhůty dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobkyni nezbývá, než se obrátit na soud. Žalobkyně se domáhá plnění 3 214 Kč, sestávajícího ze základu příspěvku, tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 47 Kč), vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, 62 dní, celkem 2 914 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, § 4 odst. 4 citovaného zákona 300 Kč, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále se žalobkyně, právnická osoba, příjemce příspěvku placeného vlastníkem, provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku dle § 4 odst. 1 citovaného zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu 9. 7. 2020, doručena 24. 7. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění, povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, § 15 odst. 1 až 3 citovaného zákona, kdy zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 10911246. Dle § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel, je oprávněna považovat je za správné. Žalovaný, vlastník/provozovatel, neměl od 14. 1. 2020 do 12. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ač tuto povinnost zakládá § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 120 dní, žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni dle § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek, jehož výše dle § 4 odst. 3 citovaného zákona činí součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 citovaného zákona:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně dle § 4 odst. 6 citovaného zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost 22. 9. 2020. Žalobkyně odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a. s., písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy, dne 8. 11. 2021. Žalovaný nereagoval, ničeho neuhradil, dne 21. 1. 2022 mu byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, lhůtě prodloužené nad rámec lhůty dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobkyni nezbývá, než se obrátit na soud, kdy se domáhá plnění 5 940 Kč sestávajícího ze základu příspěvku, tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 47 Kč), vynásobené počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, 120 dní, celkem 5 640 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, § 4 odst. 4 citovaného zákona 300 Kč, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Následně žalobkyně učinila ve věci částečné zpětvzetí. Uvedla, že žalovaný dne 8. 6. 2022, tedy po podání žaloby, uhradil částku 9 154 Kč, [variabilní symbol]. Z této částky bylo započteno 5 940 Kč na úhradu jistiny dlužné částky a 925 Kč na úhradu úroku z prodlení k pohledávce [variabilní symbol] (nárok [číslo]). Zbylá částka 2 289 Kč, byla zaúčtována na částečnou úhradu jistiny dlužné částky k nároku. Žalobkyně tak s ohledem na shora uvedené skutečnosti bere podanou žalobu částečně zpět a navrhuje, aby soud vydal rozhodnutí, že řízení se co do částky 9 154 Kč zastavuje, žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zbývající jistinu 925 Kč (nárok [číslo]), zákonný úrok z prodlení z částky 2 914 Kč za období od 25. 10. 2019 do 8. 6. 2022 ve výši 764,83 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 925 Kč za období od 9. 6. 2022 do zaplacení. A dále náhradu nákladů nalézacího řízení 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od nabytí právní moci rozhodnutí 3. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 4. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 5. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění: 6. Dle Zjištěných údajů o vo