22 C 313/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Manžel podal soudu návrh o rozvod manželství s následujícími tvrzeními. Manželé uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o manželství prvé, oba manželé jsou národnosti české. Poslední společné bydliště a společná domácnost byly na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství se narodily nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum]. Na úpravě poměrů k nezletilým dětem se manželé dohodli, kdy jejich dohoda byla schválena Okresním soudem Praha – východ dne 23. 8. 2022 v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka], kdy manželé jako rodiče v tomto řízení se vzdali práva odvolání a rozhodnutí je tak pravomocným. Manželství bylo uzavřeno po delší známosti, v průběhu jejíhož trvání se ze vztahu manželů narodila nezletilá [jméno]. Postupem času však v manželství počaly projevovat rozdílné názory manželů na výchovu dětí, společné aktivity rodičů i trávení volného času. Neshody manželů vedly k jejich častým hádkám, které vyústily až v úplné vzájemné odcizení manželů, jež mělo za následek rozvrat manželství, které je v současné době již pouze formálním svazkem neplnícím svoji zákonnou funkci. Každý z manželů vede svůj samostatný život. Manželé nevedou společnou domácnost, netvoří rodinné společenství, jako manželé spolu více nežli šest měsíců nežijí. Oba manželé i nadále obývají dům na adrese [adresa] ve výlučném vlastnictví matky manžela. Manžel zde užívá jednu místnost zejména z důvodu péče o nezletilé děti, neboť manželka pracuje převážně v odpoledních hodinách (zájmová výuka anglického jazyka), kdy manžel takto zajišťuje péči o nezletilé děti a jejich odvoz na odpolední mimoškolní aktivity. I když manželství je v současné době již pouze formálním svazkem a manželé uzavřeli dohodu ohledně péče o nezletilé děti, manželka odmítla podepsat dohodu o rozvodu manželství. Nicméně každý z manželů žije svým samostatným životem. Pokud je manželovi známo, žádný z manželů nemá v současné době žádnou vážnou známost. Manželka je s návrhem na rozvod srozuměna. Nechť tedy soud rozhodne tak, že manželství účastníků se rozvádí. 2. Manželka uvedla, že k návrhu se zcela připojuje. 3. Soud provedl v řízení důkaz účastnickým výslechem manželky, oddacím listem účastníků (čl. 3 spisu), rodnými listy (čl. 4, 5, 6 spisu), rozsudkem o úpravě poměrů k nezletilým dětem z manželství narozeným (čl. 12 – 14 spisu). Účastnický výslech manžela nebyl proveden, když právní zástupce manžela, který se dostavil k jednání soudu, uvedl, že manžel se zdržuje mimo území České republiky, nechť je rozhodnuto, a skutková zjištění učiněna, na základě účastnického výslechu manželky. 4. Z důkazů shora uvedených vzal soud za prokázané následující. 5. Manželství bylo uzavřeno dne [anonymizována dvě slova] před [stát. instituce] (oddací list na čl. 3 spisu) 6. [celé jméno manžela], [datum narození] je zapsán jako otec a [celé jméno manželky], [datum narození], rozená [příjmení], je zapsána jako matka nezletilých dětí [jméno] [celé jméno manželky] narozené dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] narozeného dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] narozeného dne [datum] (rodné listy na čl. 5, 6, 4 spisu) 7. Okresní soud Praha – východ rozhodl rozsudkem čj. [číslo jednací] / [spisová značka], [spisová značka] ze dne 23. 8. 2022 o úpravě poměrů nezletilých dětí z manželství narozených tak, že na dobu po rozvodu manželství se nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky] narozená dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] narozený dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] narozený dne 9. 1. 2017 svěřují do péče matky a otec se zavazuje hradit na jejich výživu částku 8 000 Kč měsíčně pro nezletilou [jméno], 5 000 Kč měsíčně pro nezletilého [jméno], 3 000 Kč měsíčně pro nezletilého [jméno]. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 9. 2022 (rozsudek na čl. 12 - 14 spisu) 8. Dále byl k důkazu proveden výslech manželky. 9. Manželka hodnotí manželství jako funkční svazek přibližně do roku 2019. Již v předchozí době se manželé potýkali s rozpory, které ve vzájemném soužití vznikaly v důsledku rozdílných názorů na trávení volného času, vedení domácnosti, výchovu dětí, vždy však tyto neshody byly schopni překonat. V době pandemie Covid, když všichni členové domácnosti zůstávali v domácnosti, se však situace mezi manžely vyhrotila a vzájemné vztahy se zásadním způsobem narušily. Od prosince roku 2020 manželé již nevedou rodinnou domácnost, přičemž její obnovení manželka zcela vylučuje. 10. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka shodně se skutkovými tvrzeními manžela označila jako důvod rozvratu manželství rozdílné názory na společné soužití, vedení domácnosti, trávení volného času, výchovu dětí. Již v předchozí době z tohoto důvodu mezi manžely docházelo ke konfliktům, manželé však byli schopni tyto překonávat. Úplný rozkol mezi manžely však nastal v době pandemie Covid, když všichni členové domácnosti pobývali v místě bydliště, což mělo za následek naprostou ztrátu schopnosti manželů vzájemné rozpory řešit a následnou ztrátu citových vazeb. 11. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů na společné soužití, trávení volného času, výchovu dětí. 12. Dle § 755 zákona č. 89/2012b., občanský zákoník, o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 13. Dle § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 14. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak narušeny a manželství účastníků do té míry hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití, rodinné domácnosti, účastníků. Proto postupoval v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením a rozhodl tak, že manželství účastníků se rozvádí. Co se týká toho, že manželství nemůže být rozvedeno, jestliže by to bylo v rozporu se zájmy nezletilých dětí z manželství narozených, tak v řízení se z obsahu spisu nepodává žádných skutečností, z nichž by tento závěr bylo namístě učinit. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., dle nějž, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebylo zjištěno, že by okolnosti případu či poměry účastníků přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly, proto soud rozhodl tak, že na náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nemá právo.