22 C 408/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 23. 4. 2021 domáhala uložení žalované povinnosti k zaplacení částky 8 451,75 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalované na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu dodávala do odběrného místa [číslo] adresa [adresa]. Za řádnou realizaci dodávek plynu vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] dne 13. 7. 2020 na částku 8 451,75 Kč, splatnou dne 3. 8. 2020 za fakturační období 14. 11. 2019 – 27. 6. 2020. Žalovaná byla žalobkyní písemně urgována předžalobní výzvou k úhradě dluhu. 2. Návrh byl adresován Obvodnímu soudu pro Prahu 10, který usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 13. 8. 2021, které nabylo právní moci dne 7. 9. 2021, rozhodl tak, že vyslovil svoji místní nepříslušnost tím, že po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc postoupena Okresnímu soudu Praha – východ jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci proti uvedenému postupu nenamítali ničeho, a proto bylo ve věci rozhodnuto za podmínek § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů, bez nařízení jednání. 5. Ve věci byly provedeny níže uvedené důkazy, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti: 6. Dne 27. 8. 2001 uzavřely žalobkyně a žalovaná Smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu s tím, že fakturační cyklus je roční, termín placení bude měsíční, formou plateb SIPO, částka hrazených záloh bude činit 200 Kč, odběrné místo [ulice], [obec a číslo]. Pro smluvní vztah platí Obchodní podmínky dodávky zemního plynu. (smlouva, obchodní podmínky – příloha spisu) 7. Žalobkyně vystavila dne 13. 7. 2020 fakturu za zemní plyn řádnou, [číslo] pro období 14. 11. 2019 – 27. 6. 2020 na částku 8 451,75 Kč, splatnou dne 3. 8. 2020 (faktura - příloha spisu) 8. Žalované byla adresována upomínka dopisem ze dne 4. 1. 2021 (výzva a dodejka – příloha spisu) 9. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 27. 8. 2001 Smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu s tím, že fakturační cyklus je roční, termín placení bude měsíční, formou plateb SIPO, částka hrazených záloh bude činit 200 Kč, odběrné místo [ulice], [obec a číslo]. Pro smluvní vztah platí Obchodní podmínky dodávky zemního plynu. Žalobkyně vystavila dne 13. 7. 2020 fakturu [číslo] období 14. 11. 2019 – 27. 6. 2020, částka 8 451,75 Kč, splatnost 3. 8. 2020. Žalované byla adresována upomínka dopisem ze dne 4. 1. 2021. 10. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba je opodstatněná. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka plynu podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) za současné aplikace zákona č. 458/2000 Sb. Kupní smlouvou se kupující zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, kupující se zavazuje věc převzít a zaplatit kupní cenu. Předmětem smluvního vztahu účastníků bylo dodání zemního plynu žalobkyní oproti povinnosti žalované za jeho odběr uhradit kupní cenu. Ve smlouvě účastníky uzavřené vznikla tedy žalobkyni jako prodávajícímu povinnost předmět koupě (plyn) kupujícímu odevzdat a žalované jako kupující povinnost předmět koupě převzít (odebrat) a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou kupní cenu. Žalobkyně vystavila fakturu úhradě částky 8 451,75 Kč. K prokázání té skutečnosti, že dlužnou částku bylo plněno, leží důkazní břemeno na žalované, který netvrdila ani neprokazovala ničeho. Žalované tak byla uložena povinnost k úhradě uvedené částky. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj peněžitý závazek, dostala se do prodlení a je povinna podle § 1970 o. z. platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a náhrady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podaná žaloba, resp. návrh na vydání platebního rozkazu naplňuje pojem "formulářová žaloba", tak jak jej vymezil Ústavní soud např. v bodu 28 nálezu ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 (N 68/64 SbNU 767), podle kterého se zpravidla bude jednat o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj bude odlišovat jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován; základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření však bude totožný či jen s drobnými odchylkami. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně uplatnila více žalob s obdobnými nároky, na obdobném skutkovém základu, např. v řízení vedených u Okresního soudu Praha - východ. V daném případě tak jsou splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 vyhlášky, tj. řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Náhradu právního zastoupení tak činí částka ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žaloba – návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), s třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů. 21% DPH činí částku 189 Kč Soudní poplatek byl uhrazen ve výši 1 000 Kč. Žalovaný je tedy celkem povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 089 Kč. 12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).