22 C 449/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 10. 8. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhá uložení žalovanému povinnosti k zaplacení částky 7 915,48 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], dne 23. 2. 2018 Smlouvu [číslo] (dále též„ Smlouva“) dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením s žalobkyní (nástupnickou společností), na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikající společnosti. Na základě Smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem Smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil se Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] [země] (dále též„ VOP“), tyto obdržel a vzal na vědomí, že jsou součástí Smlouvy, podmínky se zavázal dodržovat. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Jednalo se o Modem COMPAL CH746LG ED3 WIFI EMTA (38437D0A905C) (dále též jen„ Modem“) a Gateway DAWN GATEWAY HDD DMC [číslo] ([číslo]) (dále též jen„ Gateway“). Převzetí těchto zařízení potvrdil žalovaný na Zakázkovém listu. Žalovaný v rozporu s čl. 5 a čl. 2 [číslo] VOP soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V důsledku zmíněného porušení povinností tak právní předchůdce žalobkyně dle čl. 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích a čl. 2 [číslo] VOP jednostranně ukončil smluvní vztah založený Smlouvou, a to odstoupením označeným jako Upomínka – Odstoupení od smlouvy ze dne 17. 7. 2019. Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do [číslo] dnů od data ukončení Smlouvy na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou za každé poskytnuté přijímací zařízení. Jelikož žalovaný nevrátil celkem dvě zařízení, která mu byla zapůjčena za účelem poskytování služeb elektronických komunikací, nárokuje žalobkyně zaplacení jednorázové smluvní pokuty dle ceníku ve výši 7 000 Kč, tj. 5 000 Kč za Gateway a 2 000 Kč za Modem. Výše smluvní pokuty a další související podmínky jsou z důvodu přehlednosti ujednány v Ceníku služeb právního předchůdce žalobkyně, případně ve VOP. Ujednání, kterým byla sjednána smluvní pokuta je přímo obsaženo ve Smlouvě v ustanovení písm. f) spodní části formuláře smlouvy, která výslovně stanoví, že se účastník zavazuje uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí poskytnuté zařízení včas a v pořádku. Dle žalobkyně je nárokovaná smluvní pokuta sjednána platně a v souladu s nálezem Ústavního soudu ČR sp.zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013, neboť je sjednána přímo ve formuláři smlouvy, tedy listině, na kterou účastník připojuje svůj podpis. Nejedná se tak o překvapivé ustanovení, když má účastník prokazatelnou možnost seznámit se s povinností, pro jejíž porušení je smluvní pokuta sjednána. Skutečnost, že doplňující informace týkající se smluvní pokuty, jsou obsaženy v jiných smluvních dokumentech, nemůže dle názoru žalobkyně ovlivnit oprávněnost nároku. K zaplacení dlužné částky za služby, vrácení zařízení a i k samotnému zaplacení smluvní pokuty, byl žalovaný opakovaně vyzýván a upomínán právním předchůdcem žalobkyně. Žalobkyně se dále v tomto řízení po žalovaném domáhá zaplacení poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč, který kompenzuje náklady na upomínkový proces, systémové úkony, fyzické odpojení apod., a jehož cena je stanovena v Ceníku. Žalobkyně dále požaduje zaplacení ceny za pronájem přijímacího zařízení, další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě přiloženého Ceníku. K těmto nárokům žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdce vystavoval po skončení každého zúčtovacího období Vyúčtování služeb, které obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování právní předchůdce žalobkyně poskytovala žalovanému v elektronické podobě, dle ujednání ve VOP. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování, a které je zpravidla stanoveno na 20. den po vystavení vyúčtování. Byť měl žalovaný dle § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl právním předchůdcem žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 5.2019, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, konkrétně za pronájem HD DVR MEDIABOXU za 70 Kč, pronájem WIFI ED3.0 za 70 Kč; vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 6.2019, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, konkrétně za pronájem HD DVR MEDIABOXU za 70 Kč a pronájem WIFI ED3.0 za 70 Kč; vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 7. 2019, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, konkrétně za pronájem HD DVR MEDIABOXU za 70 Kč a pronájem WIFI ED3.0 za 70 Kč; vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 8.2019, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 495,48 Kč, konkrétně za odpojení z důvodu nedoplatku za 500 Kč, při zohlednění slevy za pronájem WIFI ED3.0 ve výši 2,26 Kč a slevy za pronájem HD DVR MEDIABOXU ve výši 2,26 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 2. 2021, dlužné částky však nebyly uhrazeny. Žalobkyně dále doplnila, že o nárocích uplatňovaných v tomto řízení je oprávněn rozhodovat civilní soud. Jeho pravomoc dovozuje z § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně uplatnila, či bude uplatňovat, u Českého telekomunikačního úřadu, což žalobkyně uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, vyloučení domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů v řízení provedených byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Zástupce společnosti [právnická osoba], na straně poskytovatele, a žalovaný, jakožto účastník, podepsali Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dne 21. 2. 2018. Dle této Smlouvy jsou objednanými službami [anonymizováno] Internet [anonymizována dvě slova] Televize včetně pronájmu [anonymizováno] HD DVR Mediaboxu, UPC telefon a pronájem modemu WIFI ED3 0 za 70 Kč. Termín instalace je stanoven na 22. 2. 2018, forma„ instalace firmou“. Dle písm. a) závěrečných ustanovení Smlouvy účastník prohlašuje, že se seznámil se specifikací služeb, ceníkem Poskytovatele, všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejných služeb elektronických komunikací. Dle písm. f) závěrečných ustanovení Smlouvy se účastník zavazuje uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí přijímací zařízení včas a v pořádku, přičemž je uveden odkaz na čl. 7 a 7.5. Podmínek. /smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací na čl. 21 spisu/ 6. Dne 22. 8. 2018 byl společností [právnická osoba] vystaven Zakázkový list (příjmový pokladní doklad, potvrzení o převzetí přijímacího zařízení) signovaný žalovaným, a to ke smlouvě [číslo] V poli„ Instrukce“ je mimo jiné vyplněno zadání„ dodat Compal, HD DVR Mediabox, pronájem