3 C 299/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka podala soudu návrh, jímž se domáhala rozhodnutí o rozvodu manželství s následujícími skutkovými tvrzeními. Po delší známosti účastníci uzavřeli dne [datum] před Obecním úřadem Průhonice sňatek. Z tohoto manželství se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Soužití bylo zpočátku spokojené, manželka vztah považovala za harmonický a rodinu za plně funkční. Postupně se však objevovaly různé problémy, které se manželé snažili řešit, a to i vyhledáním odborné pomoci. Začátkem měsíce června roku 2020 se manžel manželky dotázal, zda by bylo možné ve společném domě poskytnout přístřeší jeho známé, Ing. [jméno] [příjmení] (a jejím dvěma nezletilým dětem), která se údajně dostala do bytové nouze po rozpadu jejího partnerského vztahu. S výhradami manželka souhlasila a dne 5. 6. 2020 manžel jmenovanou a její dvě děti přivedl do domu účastníků na adrese [adresa manželky a manžela], [anonymizováno], [okres]. Po krátké době manželka zjistila, že manžel se jmenovanou již delší čas udržuje mimomanželský vztah. Poté manžel oznámil, že se nechce rozvádět, byl by rád, kdyby spolu v domě žili všichni společně, tedy manžel, manželka, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a společně pečovali o děti z manželství narozené a děti [anonymizováno] [jméno] [příjmení], tedy žili ve smyslu mnohoženství. S návrhy a požadavky manžela manželka nesouhlasí, nejen ve vlastním zájmu, ale především v zájmu nezletilých dětí, které situaci pro ně nepochopitelnou, která je zásadním narušením rodinného života velmi špatně nesou. Manželka se snažila rozpadu manželství zabránit, s manželem se domluvit, manžel však odmítl svůj mimomanželský vztah ukončit. Z uvedených důvodů tak vztah s manželem přestal fungovat, manželství se prakticky rozpadlo. V důsledku ztráty důvěry mezi manžely došlo k rozpadu manželství, manželské soužití skončilo a lze mít za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství není v rozporu se zájmem toho manžela, který se na rozvratu manželství převážně nepodílel a nebude mu rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství. Rozvod manželství není v ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Ve věci úpravy poměrů nezletilých dětí byl soudu podán návrh na úpravu poměrů nezletilých [jméno] a [jméno] pro dobu před a po rozvodu. 2. Manžel k návrhu uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo jednáno a rozhodnuto v jeho nepřítomnosti, k návrhu se dle § 384 zákona o zvláštních řízeních soudních připojuje. Pokud manželka uvedla, že příčinou rozvratu bylo navázání vztahu s jinou ženou, tak tento vztah byl důsledkem nefunkčnosti manželství a nenaplňování zásadních předpokladů manželského soužití vůbec. Vztah s jinou ženou byl navázán až v okamžiku, kdy již manželství nebylo funkčním. Manželka jednala již dlouhou dobu (minimálně od doby narození nezletilých dětí) velice autoritativně, pouze ve vlastním zájmu, chovala a chová k osobě manžela velice negativní vztah, nebyla ochotna učinit jakýkoliv kompromis a odstoupit o svých nepřiměřených požadavků a potřeb. Zároveň odmítala pracovat, když práci si našla až po mnoha měsících pod tíhou opatrovnického řízení vedeného na úpravu poměrů našich nezletilých dětí. K prokázání uvedeného manžel odkazuje na přehledy, které vypracoval v opatrovnickém řízení vedeného u Okresní soud Praha - východ pod sp. zn. [spisová značka], když v současné době běží i další spor o rodičovskou odpovědnost, místní příslušnost byla přenesena na Obvodní soud pro Prahu 4, sp. zn. [spisová značka]. 3. Z důkazů v řízení provedených vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v Průhonicích (oddací list na čl. 5 spisu). 4. Otec [celé jméno manžela] a matka jsou [celé jméno manželky], rozená [příjmení], jsou zapsáni jako rodiče nezletilého [jméno] [celé jméno manžela] narozeného dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] narozené dne [datum] (rodné listy na čl. 18, 19 spisu) 5. Okresní soud Praha – východ rozhodl rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne 1. 9. 2021 ve znění doplňujícího rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 12. 2021, a rozsudku Krajského soudu v Praze čj. [číslo jednací] ze dne 30. 3. 2022 o úpravě poměrů nezletilých dětí z manželství narozených, a to [jméno] [celé jméno manžela], narozen dne [datum], [jméno] [celé jméno manželky], narozena dne [datum]. Právní moc 10. 5. 2022 (rozsudky na čl. 38 – 53, 54 – 55, 56 – 65 spisu) 6. Manžel odkázal na soupis jednotlivých konfliktních situací, k nimž v manželství docházelo, a který předložil v opatrovnickém řízení. V tomto uvedl: „ Příklady chování během manželství: <i>Vstoupí do kanceláře:</i> <i>Předpokládám, že zavřeš okno, až odejdeš. Kvůli dětem.</i> <i>Nemůže si [jméno] uklidit vlastní nádobí?</i> <i>Kdy se v neděli vrátíš ([anonymizováno]) ? Nevím, neznám program. Ukážu jí program, nedá se z toho nic vyčíst. Takže, kdy se vrátíš? [příjmení] jo...</i> <i>V neděli dopoledne ve 12 hodin se vracím domů z [anonymizováno]. Řeknu něco v ne úplně dokonalé češtině. První, co ona řekne, není: "Ahoj, jsem ráda, že tě vidím", ale "Nemůžeš na děti mluvit anglicky?". Škoda. Kvůli tomu jsem se nevrátil co nejrychleji domů. V neděli odpoledne jí vyprávím, že jsem v sobotu v noci mluvil s [jméno], která je v Číně, a že komunikace je obtížná kvůli cenzuře a kvůli použití [anonymizována dvě slova]. Její reakce: "Proč s ní pořád mluvíš?". Přitom s ní mluvím možná jednou za 2 týdny. Já chodím na plný úvazek do práce, ona taky a je tu velký časový posun.</i> <i>V neděli: "Proč ještě nemáš ty geotextilie? Už tě o to žádám od středy." Na jednoho člověka jsou role geotextilií příliš těžké a na [anonymizováno] jsem sice jel až v sobotu, ale to proto, že jsem měl hodně práce. Nebyl tedy čas. A v pondělí jsem pracoval.</i> <i>Jiné příklady: Austrálie:</i> <i>[jméno] dělala cucací zvuky, když cucala dudlík prázdné lahve. Dostala vynadáno, jako když hoří dům.</i> <i>Po třech dnech, kdy jsme jedli jen hranolky chtěla [anonymizováno] (pochopitelně), aby je děti už nejedly. Scéna, kterou ztropila v prodejně, však byla jako od pětiletého dítěte.</i> [jméno] spí v kočárku, [anonymizováno] přes kočárek dala plenu, ačkoliv skoro nesvítilo sluníčko. [anonymizováno]: "Dělám to, protože to dělají úplně všichni." Po 5 minutách a 30 kočárcích se ukázalo, že nikdo to nedělá. [anonymizováno]: "Mne nezajímá, co dělají ostatní." Ať tak, či onak, vždycky má pravdu ona.“ 7. Dále uvedl„ Starší případy“, kdy konkrétně vypsal 27 konfliktních situací, např.„ naštvaná, že jsem nepochopil, co po mě chtěla, šlo o to dojít [jméno] pro lahev vody“,„ naštvaná, že jsem hned neopravil branku v [anonymizováno] pokoji“,„ naštvaná, že si nejdu hrát s dětmi, naštvaná, že jsem je neuložil do postýlek (usnul jsem na pohovce)“,„ naštvaná, že hned neběžím nahoru, když [jméno] začne brečet“,„ naštvaná, že jsem se ji pokusil políbit“,„ celkově naštvaná“,„ naštvaná, že jsem jí nevzal správné menu z KFC, nemohl jsem se jí dovolat“. Nadále manžel specifikoval další situace„ Obtížná komunikace s matkou (pokračování, činění kroků proti zájmu nezl. dětí, účelové ztěžování situace otci, apod.“, kde vymezuje konfliktní komunikace při vyzvedávání dětí, získání cestovních pasů a průkazů pojištěnců, uvádění nepravdy u soudního jednání, volání dětem, oslava narozenin, péče o dům, setkávání, kupování tabletů dětem, nákrčník/oblečení, netekoucí voda, očkování, karneval ve školce, množství zákazů, řešení víkendu, výklad nereagování jako souhlas, děti si musí hrát s hračkami jiných dětí u prarodičů, matka ji nevezme jejich, alergie [jméno], telefonování dětem, vyžadování naprosté přesnosti bez tolerance, omylem došlo k potkání s partnerkou manžela, komunikace s OSPOD, řešení letní dovolené, [anonymizováno] chlebík – matka vyžadovala dodržení návratu z výletu, i když [jméno] měla hlad a chtěla rohlík, vyzvedáván dětí, [jméno] a boty, ukládání do postele, výstavba bazénu, školní výlet [jméno], auta jako rukojmí, péče o děti bez pomoci, bundička [jméno], daňový odpočet. (soupis na čl. 69 – 78 spisu) 8. Dále byl k důkazu proveden výslech manželky. Od výslechu manžela bylo upuštěno, když tento se k návrhu připojil, souhlasil, aby bylo ve věci rozhodnuto bez jeho slyšení, přičemž soudu předložil velmi podrobný soupis situací, které ve vztahu vnímal jako konfliktní. 9. Manželka již v roce 2019 s manželem řešila návštěvu odborníka, aby manželé překonali komunikační neshody, které v manželství měli. Konala se dvě sezení, následně vše překazil Covid. K narovnání vzájemných vztahů však nedošlo. Situace v manželství byla taková, že manžel si v zásadě vedl svůj vlastní život, nepomáhal manželce s výchovou dětí. Manželka toto začala vnímat zejména po narození nezletilého [jméno]. Již po uzavření manželství vnímala, že manžel v rámci vztahu vede samostatný život, nicméně po narození [jméno] bylo ještě více zřejmé, že ve vztahu jsou problémy s komunikací, což bylo patrné právě