35 C 232/2022-52 — Okresní soud Praha-východ

Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] domáhal po žalovaném žalované částky s tím, že dne 7. 4. 2017 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem smlouvu [číslo] na základě které byla postupně žalovanému poskytnuta zařízení, a to * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (AC220545430C), STB * [právnická osoba] PVR HDD USB READY * ([číslo]), STB * [právnická osoba] PVR HDD USB READY * ([číslo]), STB * CA [příjmení] [příjmení] * ([číslo]), která bude soud dále označovat za„ předmětná zařízení“. Žalovaný se zavázal po skončení smlouvy vrátit pod sankcí smluvní pokuty 2 000 Kč za každé ze 4 zařízení. Žalovaný předmětná zařízení nevrátil. Žalobce proto žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu 8 000 Kč vyúčtováním [číslo]. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému pronájmy předmětných zařízení a poplatek za odpojení, a to vyúčtováními [číslo] v celkové výši 710 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu [číslo] na základě které byla postupně žalovanému poskytnuta předmětná zařízení. Žalovaný se je zavázal po skončení smlouvy vrátit pod sankcí smluvní pokuty 2 000 Kč za každé ze 4 zařízení. Žalovaný předmětná zařízení nevrátil. Žalobce jako nástupce původního věřitele, který dne 1. 4. 2020 zanikl fúzí, proto žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu 8 000 Kč vyúčtováním [číslo]. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému pronájmy předmětných zařízení a poplatek za odpojení, a to vyúčtováními [číslo] v celkové výši 710 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Po právní stránce soud uzavřel, že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., kterou si utvrdili smluvní pokutou dle § 2048 a násl. o. z. Zatímco žalobce plnil řádně, žalovaný nikoliv. Soud proto žalobci přiznal sjednanou pokutu, poplatek za odpojení a dlužný pronájem a uložil žalovanému tyto prostředky uhradit ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 710 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.