35 C 346/2022-19 — Okresní soud Praha-východ

1. Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení žalované částky s tím, že účastníci (předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], a žalovaná) uzavřeli dne 17. 7. 2019 smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalované do odběrného místa ([ulice a číslo], [PSČ] [obec]) elektřinu ze zařízení distributora a žalovaná za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaná však nikoli, když za období 19. 7. 2019 – 20. 11. 2019 za dodanou elektřinu nezaplatila, ač jí byla cena řádně vyúčtována fakturou [číslo] znějící na 1 319,59 Kč splatnou dne 2. 1. 2020. Dále spolu účastníci (předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], a žalovaná) uzavřeli dne 17. 7. 2019 Smlouvu o sdružených dodávkách plynu. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalované do odběrného místa ([ulice a číslo], [PSČ] [obec]) plyn ze zařízení distributora a žalovaná za odebraný plyn zaplatit sjednanou cenu. Žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaná však nikoli, když za období od 29. 7. 2019 - 12. 12. 2019 za dodaný plyn nezaplatila, ač jí byla kupní cena řádně vyúčtována fakturou [číslo] částkou 557,02 Kč se splatností k 3. 1. 2020. Přestože byla žalovaná o zaplacení upomínána, zažalovanou částku neuhradila dosud. Svou aktivní legitimaci žalobce dovozoval ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Účastníci (předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], a žalovaná) uzavřeli dne 17. 7. 2019 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], na základě které žalobce dodával žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Žalobce vyúčtoval žalované za uskutečněný odběr v období od 19. 7. 2019 – 20. 11. 2019 částku 1 319,59 Kč splatnou dne 2. 1. 2020. Tytéž osoby uzavřely dne 17. 7. 2019 platně smlouvu o sdružených službách dodávek plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], na základě které žalobce dodával žalované do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala za něj zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Žalobce vyúčtoval žalované za uskutečněný odběr v období od 29. 7. 2019 – 12. 12. 2019 částku 557,02 Kč, splatnou 3. 1. 2020. Žalovaná byla upomínána k úhradě dlužné částky. Žalobce nabyl předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávek. 4. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dále smlouvu o dodávkách plynu dle ust. § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění. 5. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaná dne 17. 7. 2019 uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Dále bylo prokázáno, že žalovaná dne 17. 7. 2019 uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě uzavřené smlouvy o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. (§ 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaná netvrdila, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii byť jen částečně zaplatila, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobci též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná se ocitla v prodlení v návaznosti na splatnost faktury. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 876,61 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.