35 C 352/2022-35 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), neboť žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které bylo evidováno jako provozované. Za období od 10. 11. 2019 do 30. 4. 2020 a od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne 16. 9. 2020 a 7. 1. 2021, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Dále žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka], VIN [anonymizováno], které bylo evidováno jako provozované. Za období od 15. 11. 2020 do 2. 3. 2021 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 15. 11. 2021, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Nakonec žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které bylo evidováno jako provozované. Za období od 7. 9. 2021 do 25. 10. 2021 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 3. 1. 2022, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný provozoval v období od 10. 11. 2019 do 30. 4. 2020 a od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 osobní vozidlo [registrační značka] a [VIN kód] se zdvihem objemu válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne 16. 9. 2020 a 7. 1. 2021, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno citovanými výzvami). Žalovaný dále provozoval v období 15. 11. 2020 do 2. 3. 2021 osobní vozidlo [registrační značka], VIN [anonymizováno] se zdvihem objemu válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 15. 11. 2022, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno výzvou). Nakonec žalovaný provozoval v období od 7. 9. 2021 do 25. 10. 2021 nákladní vozidlo [registrační značka], [VIN kód] s hmotností do 3 500 kg, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 3. 1. 2022, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno výzvou). Přes předžalobní výzvu žalovaný dluh neuhradil (prokázáno touto výzvou). 5. Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla (zákonodárce stanovil vyvratitelnou domněnku, že jde o osobu zapsanou v registru vozidel) mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše denní sazby je stanovena § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) 6. Žalobce pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč, a to za každé žalované období zvlášť. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost po doby 173 dní, 197 dní, 108 dní a 49 dní přiznal soud žalobci shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 468 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 016 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 384 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.