36 C 142/2022 — Okresní soud Praha-východ

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Za splnění podmínek v § 115a o. s. ř. bylo rozhodnuto ve věci bez nařízení jednání. Předmětem řízení byl společný návrh na rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníkům se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Účastníci spolu nežijí, manželství je pouze formální, do budoucna vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu manželství označili své charakterové a názorové rozdíly. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno. Rozsudkem Okresního soudu Praha – východ č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu účastníků ohledně výchovy a výživy nezletilé dcery účastníků, rozhodnutí je pravomocné. Podle ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je svazkem hluboce a trvale rozvráceným, manželé spolu dlouhodobě nežijí, oba manželé vnímají svůj vztah jako rozvrácený ani jeden z nich si nepřeje dále v manželství setrvávat. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v charakterových a názorových rozdílech manželů. Při posuzování zájmů nezletilé dcery účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku vycházel soud ze skutečnosti, že manželé spolu delší dobu nežijí, rozvodem manželství proto nedojde k žádné podstatné změně na straně nezletilé dcery a nelze proto hovořit o tom, že by rozvod byl v rozporu s jejím zájmem. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, pro použití věty druhé nebyly shledány důvody.