36 C 196/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 29 375 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazených povinných příspěvků za nepojištěné vozidlo provozované žalovaným, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za období od 27. 6. 2019 do 12. 3. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla v uvedeném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávek po 300 Kč. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne 5. 2. 2020 k úhradě příspěvku ve výši 7 379 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019, která byla žalovanému dle tvrzení žalobkyně doručena dne 20. 2. 2020. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne 16. 9. 2020 k úhradě příspěvku ve výši 7 144 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020, která byla žalovanému dle tvrzení žalobkyně doručena dne 1. 10. 2020. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne 31. 12. 2020 k úhradě příspěvku ve výši 7 191 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, která byla žalovanému dle tvrzení žalobkyně doručena dne 15. 1. 2021. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne 10. 5. 2021 k úhradě příspěvku ve výši 7 661 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 1. 10. 2020 do 12. 3. 2021, která byla žalovanému dle tvrzení žalobkyně doručena dne 25. 5. 2021. Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil ani přes předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od 27. 6. 2019 do 12. 3. 2021 (prokázáno listinou nazvanou Zjištěné údaje o vozidle). V uvedeném období neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 625 dní nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 379 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 5. 2. 2020. Žalovanému byla poskytnuta 30ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 2. 2020 a zprávou o doručení zásilky od společnosti Česká pošta, s.p. - informace o Vaší zásilce [anonymizováno]). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 21. 5. 2020 (prokázáno upomínkou). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 144 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 16. 9. 2020. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 9. 2020). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 13. 1. 2021 (prokázáno upomínkou). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 191 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 31. 12. 2020. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 8. 4. 2021 (prokázáno upomínkou). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 661 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 1. 10. 2020 do 12. 3. 2021 spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 10. 5. 2021. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 5. 2021). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 11. 8. 2021 (prokázáno upomínkou). Žalobkyně následně žalovanému zaslala předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2021, 27. 10. 2021, 3. 11. 2021 a 10. 11. 2021 (prokázáno předžalobními upomínkami, podacími archy a sledovači zásilek). 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvků je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč/den). Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je soba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí [číslo] Sb). 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodných obdobích, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vlastníkem i provozovatelem vozidla, proto byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvky za nepojištěné vozidlo (za 625 dní v sazbě 47 Kč/den), tj. v celkové částce 29 375 Kč, a dále i náklady na jejich uplatnění v žalované výši, tj. ve výši 300 Kč za každý příspěvek, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svou povinnost uhradit příspěvky nesplnil řádně a včas. Protože žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žal