36 C 277/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 18 435 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazených povinných příspěvků za nepojištěné vozidlo provozované žalovanou, a to nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla v uvedených obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávek po 300 Kč. Žalované byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne [datum] k úhradě příspěvku ve výši 6 815 Kč (denní sazba 145 Kč x 47 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum], která byla žalované dle tvrzení žalobkyně doručena dne [datum]. Žalované byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne [datum] k úhradě příspěvku ve výši 11 020 Kč (denní sazba 145 Kč x 76 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum], která byla žalované dle tvrzení žalobkyně doručena dne [datum]. Žalovaná na svůj dluh ničeho nezaplatila ani přes předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla vlastníkem nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v obdobích od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (prokázáno listinami nazvanými zjištěné údaje o vozidle). V uvedených obdobích neměla žalovaná uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 123 dní nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 6 815 Kč za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne [datum]. Žalované byla poskytnuta 30ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a zprávou o doručení zásilky od společnosti Česká pošta, s.p. - informace o Vaší zásilce [anonymizováno]). Žalovaná příspěvek žalobkyni nezaplatila řádně a včas, ačkoli k tomu byla povinna. Žalovaná byla žalobkyní opětovně k úhradě vyzývána, a to upomínkou ze dne [datum] a [datum] (prokázáno upomínkami a doručenkou). Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 11 020 Kč za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne [datum]. Žalované byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a zprávou o doručení zásilky od společnosti Česká pošta, s.p. - informace o Vaší zásilce [anonymizováno]). Žalovaná příspěvek žalobkyni nezaplatila řádně a včas, ačkoli k tomu byla povinna. Žalovaná byla žalobkyní opětovně k úhradě vyzývána, a to upomínkou ze dne [datum] a [datum] (prokázáno upomínkami, doručenkou a zprávou o doručení zásilky od společnosti Česká pošta, s.p. - informace o Vaší zásilce [anonymizováno]). Žalobkyně následně žalované zaslala předžalobní upomínky ze dne [datum] (prokázáno předžalobními upomínkami a doručenkami datové zprávy). 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvků je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (145 Kč/den). Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je soba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí [číslo] Sb). 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla v rozhodných obdobích, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vlastníkem i provozovatelem vozidla, proto byla žalovaná povinna žalobkyni uhradit příspěvky za nepojištěné vozidlo (za 123 dní v sazbě 145 Kč/den), tj. v celkové částce 17 835 Kč, a dále i náklady na jejich uplatnění v žalované výši, tj. ve výši 300 Kč za každý ze čtyř příspěvků, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná však svou povinnost uhradit příspěvky nesplnila řádně a včas. Protože žalovaná dluh ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši 252 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátkyní této daně. 12. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. řízení vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 36 C 288/2021, 36 C 290/2021, 36 C 292/2021, 36 C 293/2021) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 13. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení