36 C 337/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného povinného příspěvku za nepojištěná vozidla (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly), včetně nákladů na uplatnění pohledávky, a to nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] [VIN kód], ve vlastnictví žalované, za období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020 v částce 902 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 602 Kč (denní sazba 86 Kč x 7 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], ve vlastnictví žalované, za období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020 v částce 902 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 602 Kč (denní sazba 86 Kč x 7 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], ve vlastnictví žalované, za období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020 v částce 902 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 2 175 Kč (denní sazba 145 Kč x 15 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], ve vlastnictví žalované, za období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020 v částce 1 590 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 1 290 Kč (denní sazba 86 Kč x 15 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalované byly zaslány žalobkyní výzvy k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvků nastala v případě prvních dvou vozidel dne 22. 12. 2020 a v případě druhých dvou vozidel dne 28. 12. 2020. 3. Žalovaná k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedla, že některé částky jsou nepravdivé, o čemž byla žalobkyně informována. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla vlastníkem nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] [VIN kód], v období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], v období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], v období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], v období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020 (prokázáno kartou vozidla, a sdělením Městského úřadu Brandýs nad Labem - [příjmení] [jméno]). V uvedené době neměla žalovaná uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidly a předmětná vozidla tak byla nepojištěna celkem 7 a 15 dní (srov. informace o pojištění vozidel. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 8. 10. 2020, doručené 13. 10. 2020, [číslo] ze dne 8. 10. 2020, doručené 13. 10. 2020, [číslo] ze dne 14. 10. 2020, doručené 15. 10. 2020, [číslo] ze dne 14. 10. 2020, doručené 15. 10. 2020. Žalované byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 10. 2020, 8. 10. 2020, 14. 10. 2020, 14. 10. 2020). Žalovaná byla žalobkyní opakovaně k úhradě vyzývána, a to upomínkou ze dne 28. 1. 2021 a 26. 2. 2021, 5. 3. 2021, 3. 2. 2021 a předžalobními upomínkami (prokázáno upomínkami). 5. Pro řízení nebyly podstatné žalovanou předložené důkazy rámcová smlouva o zápůjčce, předávací protokoly a technické průkazy vozidel, neboť se netýkaly předmětného vozidla. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. o), p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (86 Kč/den a [číslo]). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 11. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla v rozhodné době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vlastníkem vozidel, proto byla žalovaná povinna žalobkyni uhradit příspěvek za nepojištěné vozidlo v žalobkyní tvrzených sazbách za nepojištěné období dle výše citované vyhlášky, a dále i náklady na jeho uplatnění v žalované výši, tj. ve výši 300 Kč, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalovaná sama žádné konkrétní argumenty na svou obranu neuváděla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek, žalovaná však svou povinnost uhradit příspěvek nesplnila řádně a včas. Protože žalovaná dluh ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. (§ 1970 o. z. v spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 6 208 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.) a dále odměna ve výši 1 500 Kč za dva úkony právní služby učiněné po podání žaloby, a to za podání žalobkyně ze dne 10. 12. 2021, kterým se vyjádřila k podání žalované a účast na ústním jednání konaném dne 20. 1. 2022 (§ 7, 8 a 11 odst. 1 písm. d) a g) a. t.) a dvě paušální náhrady ve výši po 300 Kč (§ 13 odst. 3 a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši 1 008 Kč, neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH. 13. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. za úkony učiněné do podání návrhu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. řízení vedené