46 C 362/2022 — Okresní soud Praha-východ

Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřela dne [datum]. Svůj návrh odůvodnila zejména tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, avšak později se mezi manželi začaly objevovat neshody a neporozumění, které se manželům nepodařily překonat. Postupem času došlo k jejich citovému odcizení, které vyvrcholilo opuštěním společné domácnosti ze strany manželky dne [datum]. Jako příčinu rozvratu manželství manželka uvedla časté a opakující se neshody, které vyústily v citové odcizení. Dítě narozené ze vzájemného vztahu manželů je již zletilé. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že je schopen shodnout se s manželkou na příčině rozvratu jejich manželství. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] (zjištěno z oddacího listu vydaného Městským národním výborem v [obec] dne [datum]). Z manželství se narodilo jedno dítě, které je k dnešnímu dni již zletilé. Manželství považují manželé za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti jeho obnovy. Příčinu rozvratu manželství spatřují v citovém odcizení a neslučitelnosti jejich osob pro další fungování ve vztahu (účastnický výslech manželů). Manželé se dohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů (zjištěno z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů ze dne [datum]). Po právní stránce soud věc hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“, kdy podle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Navzdory uzavřené dohodě manželů o vypořádání vzájemných majetkových vztahů nebylo možno ve věci rozhodnout ve smyslu § 757 o.z. a manželství rozvést bez zjišťování příčin rozvratu manželství, neboť uvedená dohoda neobsahovala rovněž dohodu manželů o úpravě jejich bydlení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí, problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod. Z vyjádření obou manželů vyplynulo, že své manželství považují za trvale rozvrácené. Oba deklarovali, že možnost obnovy manželského soužití je vyloučena. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, vycházel soud ze shodných tvrzení manželů, kteří jako příčinu rozvratu manželství označili citové odcizení a neslučitelnost jejich osob pro další fungování ve vztahu. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.”).