6 C 217/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 15 524 Kč s příslušenstvím uvedeným shora ve výroku tohoto rozsudku. K tomu uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 6. 3. 2019 smlouvu, podle níž měla žalobkyně žalovanému dodávat elektrickou energii na odběrné místo na adrese [adresa]. Žalovaný byl povinen elektřinu odebírat a platit za ni cenu stanovenou smlouvou. Žalovanému byla zaslána dne 22. 4. 2020 faktura na částku 51 144 Kč splatná dne 11. 5. 2020, dne 7. 5. 2020 faktura na částku - 6 562 Kč a dne 9. 7. 2020 faktura na částku 2 622 Kč splatná dne 27. 7. 2020 Celkem tak byl žalovaný povinen uhradit částku 53 766 Kč, uhradil však pouze 38 242 Kč. Zbývá mu tak uhradit částku 15 524 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů, vyzval soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud zároveň účastníky poučil, že neodpoví-li ve stanovené lhůtě, má se za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 6. 3. 2019 smlouvu, podle níž měla žalobkyně žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo], byt [číslo] patro. Žalovaný se pak zavázal hradit za to žalobkyni částku podle aktuálního ceníku (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. [spisová značka] ze dne 6. 3. 2019). Žalovaný v době od 11. 4. 2019 do 14. 4. 2020 spotřeboval v tomto odběrném místě celkem 15 493 kWh elektrické energie, za což žalobkyně požadovala úhradu částky 21 902 Kč do 25. 5. 2020 (zjištěno z faktury vystavené dne 7. 5. 2020), v období od 15. 4. 2020 do 8. 7. 2020 spotřeboval celkem 433 kWh, za což žalobkyně požadovala částku 24 424 Kč (zjištěno z faktury vystavené dne 9. 7. 2020). Na těchto fakturách žalovaný dosud neuhradil částku 15 524 Kč. 6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 6. 3. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně tak byla povinna žalovanému dodávat na odběrné místo elektrickou energii, čemuž žalobkyně dostála. Žalovaný pak byl povinen za to žalobkyni hradit smluvenou cenu dle aktuálního ceníku. Žalovaný však dosud neuhradil částku 15 524 Kč. Soud proto žalobkyni tuto částku přiznal. 8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně splnila své smluvní i zákonné povinnosti, když žalovanému dodávala elektrickou energii, žalovaný je se splněním svého dluhu v prodlení a nebylo tvrzeno, že by žalovaný nebyl za své prodlení odpovědný, přiznal soud žalobkyni též úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od 28. 7. 2020. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za předžalobní upomínku a návrh ve věci samé (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) po 100 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky). Soud přiznal žalobkyni náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč, nikoliv 300 Kč, jak žalobkyně požadovala, neboť žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech; z věcí vedených u zdejšího soudu např. věci vedené pod sp. zn. 46 C 339/2022, 22 C 226/2022, od nichž se návrh v této věci liší toliko v adrese odběrného místa, datu uzavření smlouvy a údaji jednotlivých faktur. Žalobkyni dále náleží náhrada uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůtu k plnění určil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.