7 C 9/2022-18 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). V předmětné věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 559 Kč z titulu neuhrazeného pojištění ze smlouvy č. 6331596977 se sjednaným počátkem pojištění dne 18. 11. 2020. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: Dne 18. 11. 2020 uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu, podle které měla žalobkyně žalované nahradit v budoucnu vzniklou škodu vzniklou provozem automobilu [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaná pak měla za to žalobkyni platit částku 1 623 Kč pro pojistné období jednoho půlroku. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 18. 11 2020. Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období od 18. 11. 2020 do 4. 3. 2021 v celkové výši 959 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 5. 3. 2021, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 17. 3. 2021. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána upomínkou ze dne 12. 1. 2021 a po zániku pojištění předžalobní upomínkou dne 26. 7. 2021. Po právní stránce byla tedy věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), a § 2782 a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná tak byla povinna žalobkyni platit smluvené pojistné (§ 2758 odst. 1 o. z.). Žalovaná tuto svou povinnost neplnila včas a řádně. Žalobkyni tak vznikl nárok za zaplacení pojistné za výše uvedeného období ve výši 959 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení nákladů za celkem dvě zaslané upomínky, za které žalobkyně nárokuje v souladu se sazebníkem částku 600 Kč (2 x 300 Kč). Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též úrok z prodlení z dlužné částky v rozsahu uplatněném žalobou (podle § 1970 o.z., a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), který žalobkyně v období od 6. 3. 2021 do 29. 9. 2021 kapitalizovala částkou 73 Kč. Soud tak shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 559 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů řízení dle § 14b a. t., protože se jedná o soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala 50 000 Kč (viz řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 8 C 150/2021, nebo řízení vedené proti stejné žalované pod sp. zn. 8 C 4/2022). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).