8 C 200/2022-20 — Okresní soud Praha-východ

1.Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 7. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. 2.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 6. 2003 v Brandýse nad Labem-Stará Boleslav. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 7. 2022, č. j. 47NC 2631/2022-50, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manželé dosud nedospěli k dohodě o vypořádání SJM. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu déle než rok, ani jeden z manželů nechce soužití obnovit. 3.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 4.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. [příjmení] poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 7. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. 5.Po zvážení provedených důkazů a výpovědích manželů spolu s tím, že učinili nespornou příčinu rozpadu jejich soužití soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Za příčinu rozpadu účastníci učinili skutečnost, že v důsledku pracovního vytížení došlo mezi nimi k postupnému odcizení a rozpadu společného soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .