8 C 313/2022-18 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení peněžité částky a příslušenství, specifikovaných výše ve výroku I., to vše z titulu pojistné smlouvy č. 8510684702, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění, úrazové připojištění. 3. Z předložených listin, byl zjištěn následující skutkový stav: společnost [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ [anonymizováno]“) jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 15. 8. 2019 pojistnou smlouvu č. 8510684702 s roční platbou pojistného ve výši 9 355 Kč (od 15. 8. 2020 pak ve výši 9 941 Kč), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění, úrazové připojištění. První pojistné bylo splatné dne 30. 8. 2019. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas a z toho důvodu došlo k zániku pojištění ke dni 3. 12. 2020, o čemž byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 14. 12. 2020. Za dobu trvání pojištění zůstal žalovaný na pojistném dlužen částku ve výši 3 302 Kč. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikající [právnická osoba] a nástupnické společnosti [právnická osoba], akciová společnost, se sídlem [adresa], Česká republika, [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“). Dne 14. 12. 2021 byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se [právnická osoba]. Před podáním žaloby byl žalovaný ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. vyzván k úhradě dlužných částek a byl vyrozuměn o postoupení pohledávky. 4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 5. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014 (dále jen„ o.z.“), když k právním jednáním účastníků došlo až po uvedeném datu. 6. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. o.z. a zák. č. 168/1999 Sb. Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy splnila a poskytovala do doby zániku pojištění žalovanému pojistnou ochranu, žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobkyni pojistné nesplnil a žalovanou částku zůstal žalobkyni dlužen. 7. Podle ustanovení § 1879 o. z. a § 1880 o. z. byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, která je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neplnil svou povinnost dle pojistné smlouvy a v důsledku porušení povinnosti mu vznikl vůči žalobkyni (resp. její právní předchůdkyni) dluh v celkové výši 3 302 Kč. 9. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též úrok z prodlení z dlužné částky v rozsahu uplatněném žalobou (podle § 1970 o.z., a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 302 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. soud přistoupil, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 34 C 76/2022). Ve všech těchto řízeních se žaloby liší toliko identifikačními údaji žalovaného, daty a číselnými údaji, a proto je na místě posoudit návrh podaný v nadepsané věci jako ustálený vzor a při určení výše odměny advokáta postupovat podle § 14b a. t.