15 C 64/2022-19 — Okresní soud Praha-východ

Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že s manželem již tři a půl roku nežijí, manželství neplní svou funkci. Manželství má za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, vylučuje možnost obnovy manželského soužití, za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení. Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem souhlasil. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. září 2010. V průběhu manželství se narodila dcera [jméno] ([číslo]), přičemž o úpravě poměrů k nezletilé pro dobu mj. po rozvodu rozhodl Okresní soud Praha - východ rozsudkem ze dne 4. ledna 2023, č. j. 3 Nc 2650/2022-30, který nabyl právní moci dne 27. února 2023. Manželé před uzavřením manželství uzavřeli smlouvu o úpravě budoucích majetkových vztahů v manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody a b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod. Z vyjádření manželů vyplývá, že v manželství setrvat nechtějí, manželství mají za nefunkční a nevidí žádnou možnost obnovy manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství shodně označili vzájemné citové odcizení. Vzhledem k uvedenému dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a z těchto důvodů návrhu na rozvod manželství vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Toto rozhodnutí obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“) zkrácené odůvodnění.