15 C 95/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 084 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených povinných příspěvků za dvě nepojištěná vozidla provozovaná žalovaným, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], za období od [datum] do [datum], a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], za období od [datum] do [datum], včetně nákladů na uplatnění pohledávek. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Příspěvek ve výši 10 158 Kč se skládá ze základu příspěvku 9 858 Kč (denní sazba 93 Kč x 106 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dále zaslána žalobkyní výzva [číslo] k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Příspěvek ve výši 7 926 Kč se skládá ze základu příspěvku 7 626 Kč (denní sazba 93 Kč x 82 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil ani přes předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] (prokázáno listinou nazvanou Zjištěné údaje o vozidle a kupní smlouvou ze dne [datum]). V uvedené době neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo [registrační značka] tak bylo celkem 106 dní nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne [datum]. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovanému byla výzva [číslo] doručena dne [datum] (prokázáno zprávou o doručení zásilky od společnosti Česká pošta, s.p. - informace o Vaší zásilce [anonymizováno]). Žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas příspěvek z nepojištěného vozidla [registrační značka], ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne [datum] a dne [datum] (prokázáno těmito upomínkami a doručenkou). Žalovaný byl dále vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] (prokázáno listinou nazvanou Zjištěné údaje o vozidle a kupní smlouvou ze dne [datum]). V uvedené době neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo [registrační značka] tak bylo celkem 82 dní nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne [datum]. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a zprávou o doručení zásilky od společnosti Česká pošta, s.p. - informace o Vaší zásilce [anonymizováno]). Žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas příspěvek z nepojištěného vozidla [registrační značka], ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne [datum] a dne [datum] (prokázáno těmito upomínkami a doručenkou). Žalobkyně následně žalovanému zaslala předžalobní upomínky ze dne [datum] a dne [datum] (prokázáno předžalobními upomínkami, podacími archy a sledovači zásilek). 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvků je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (93 Kč/den v případě obou vozidel). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době, kdy vozidla nebyla pojištěna, vlastníkem i provozovatelem obou vozidel, proto byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvky za nepojištěná vozidla za celkem 188 dní v sazbě 93 Kč/den, tj. v celkové částce 17 484 Kč (9 858 Kč + 7 626 Kč), a dále i náklady na jejich uplatnění v žalované výši, tj. ve výši 300 Kč za každý příspěvek, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svou povinnost uhradit příspěvky nesplnil řádně a včas. Protože žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat veškerá svá tvrzení obsažená v žalobě, shledal soud žalobu zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež nebyla v řízení úspěšná pouze v poměrně nepatrné části řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši 252 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně prokázala, že je p