22 C 311/2021-154 — Okresní soud Praha-východ

Žalobkyně podala soudu návrh, jímž se domáhala rozhodnutí o vypořádání společného jmění manželů, když manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 8. 2010 před Městským úřadem , adresa, , Anonymizováno, , jméno FO, , rozvedeno bylo rozsudkem čj. , spisová značka, Okresního soudu Praha – východ ze dne 30. 8. 2019, který nabyl právní moci dne 16. 9. 2019.Okresní soud Praha - východ rozhodl ve věci dne 30. 6. 2023 rozsudkem čj. 22 C 311/2021-145 tak, že z rozvodem zaniklého společného jmění manželů se přikazuje do výlučného vlastnictví žalovaného osobní automobil značky Peugeot 508 SW, Diesel 2.0 HDI FAP Active, rok výroby 2017, RZ , SPZ, , skříň na oblečení, lavice, 2x stolek, zrcadlo, 2x komoda Ikea Hemnes, šatní skříň barva šedohnědá o rozměrech 120x197, šatní skříň hnědošedá o rozměrech 450x800, komoda se 3 zásuvkami o rozměrech 108x96 černé barvy, komoda s 5 zásuvkami černé barvy, komoda se 2 zásuvkami šedohnědé barvy, Hemnes - botník o rozměrech 82x32 cm černé barvy, sedací souprava do tvaru L, rozkládací s úložným prostorem, led televizor Sony černé barvy s úhlopříčkou 125 cm, ratanové sezení set – 2x křesla, 1x dvojsedák, stůl ratanový se skleněnou deskou šedé barvy, 4x podsedák a 2x polštáře, vysavač Vorwerk Kobiold VK 140, Vorwerk hlavice HD 35, Polsterboy 420 + odsávací el. hadice, zahradní nábytek – venkovní sezení stůl + 6 židlí zn. Tahokov, kovové; 6 x zahradní křeslo Savoy Basics s kovovým stolem Tavio, zn. Tahokov, kombinovaná lednice s mrazákem, barva nerezová, mrazák velký šuplíkový, barva nerezová, non frost, multifunkční robot zn. Bosch mum 4405, myčka zn. Elektrolux, vestavěná stříbrná, s otvíracím systémem AirDry, rok výroby 2018, vakuová pumpa se stojanem Vacsy systém Zepter, barva oranžová, součástí je skleněná nádoba o velikosti 20x13 cm a víko na tuto nádobu o velikosti 26x20 cm zelené barvy, plynový venkovní gril Mountfield, barva bílá, litinová krbová kamna Haas a Sohn, s horním kouřovodem, barva černá, finanční produkt stavebního spoření dle smlouvy o zřízení stavebního spoření vedený ke jménu žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., VS produktu , Anonymizováno, , investiční životní pojištění „, Anonymizováno, “ (výrok I.); z rozvodem zaniklého společného jmění manželů se přikazují do výlučného vlastnictví žalobkyně účty vedené ke jménu žalobkyně u , právnická osoba, ., a to osobní účet č. , č. účtu, založený dne 26. 7. 2001, vkladový účet č. , č. účtu, založený dne 8. 3. 2017 (výrok II.); řízení se v té části, v níž se žalobkyně domáhala vypořádání položky, jíž jest automatický kotel na uhlí s násypkou na uhlí zn. Viadrus Ekoefekt 24, zastavuje (výrok III.); návrh se v té části, v níž se žalobkyně domáhala vypořádání položky, jíž jest dubové schodiště, odmítá (výrok IV.); žaloba se v té části, v níž se žalobkyně domáhala vypořádání položky, jíž jsou příčníky na vozidlo značky Hack včetně střešního boxu zn. Neumann Adventure 190, barva černá NEU, zamítá (výrok V.); návrh žalovaného, jímž se domáhal vypořádání položky, jíž jsou fakticky vynaložené náklady na péči o koně ve výlučném vlastnictví žalobkyně ve výši 180 000 Kč, se zamítá (výrok VI.); žalovaná je povinna uhradit žalovanému z titulu vypořádání společného jmění manželů částku 26 429,22 Kč, a to do šesti měsíců ode dne právní moci tohoto rozsudku (výrok VII.); žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok VIII.).Dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb. v platném znění, občanský soudní řád, o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.V souzené věci bylo rozhodnuto shora citovaným rozsudkem, kdy ve výroku VII. vyhlášeného rozsudku bylo nesprávně uvedeno, že „žalovaná“ je povinna uhradit „žalovanému“ částku vypořádacího podílu, přičemž správně má být uvedeno „žalobkyně“. Ta skutečnost, že se jedná o zřejmou nesprávnost, se podává ze skutkových zjištění uvedených v uvedeném rozsudku a zejména z bodu č. 48 odůvodnění rozsudku, kde je uvedeno: „Žalovanému jsou tak přikázány položky společného jmění manželů v hodnotě 180 000 Kč, 15 000 Kč, 30 000 Kč, tedy celkem 225 000 Kč, z nichž na vypořádání ve vztahu k žalobkyni připadá částka 112 500 Kč. Žalobkyně jsou přikázány položky společného jmění manželů v hodnotě 967,22 Kč, kdy vypořádání ve vztahu k žalovanému připadá částka 483,61 Kč. Zároveň je však žalobkyně povinna uhradit polovinu vnosů realizovaných žalovaným na majetek společného jmění manželů ve výši 200 000 Kč a 75 924 Kč, kdy na vypořádání ve vztahu k žalovanému tak připadá částka 137 962 Kč. Celkem tedy na vypřádání stran žalobkyně ve vztahu k žalovanému připadá částka 138 929,22 Kč. Za situace, kdy na straně žalovaného na vypořádání ve vztahu k žalobkyni připadá částka 112 500 Kč a na straně žalobkyně ve vztahu k žalovanému částka 138 929,22 Kč, bylo žalobkyni uloženo uhradit žalovanému na vypořádání společného jmění manželů 26 429,22 Kč. Lhůta k plnění byla dle § 160, odst. 1 o. s. ř. určena šest měsíců, tak aby žalobkyně měla dostatek časového prostoru pro kalkulaci této částky do svého rozpočtu, přičemž zároveň se nejedná o neadekvátní lhůtu k plnění ve vztahu k žalovanému, tomuto se dostane plnění v přiměřeném časovém úseku.“.Byla tedy provedena oprava zřejmé nesprávnosti ve výroku VII. označeného rozsudku, když z obsahu spisu se nepochybně podává, že namísto nesprávně uvedeného „Žalovaná“ správně má být uvedeno „Žalobkyně“.