35 C 236/2023-34 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), neboť žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka], VIN [VIN kód], které bylo evidováno jako provozované. Za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne [datum] a [datum], avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Dále žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které bylo evidováno jako provozované. Za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne [datum] a [datum], avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] nákladní vozidlo [registrační značka] a [VIN] [VIN kód] s hmotností do 3 500 kg, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne [datum] a [datum] a následně předžalobní výzvu, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno těmito výzvami). 5. Žalovaný dále provozoval v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] osobní vozidlo [registrační značka] a [VIN kód] se zdvihem objemu válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvy ze dne [datum] a [datum] a následně předžalobní výzvu, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno těmito výzvami). 6. Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla (zákonodárce stanovil vyvratitelnou domněnku, že jde o osobu zapsanou v registru vozidel) mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše denní sazby je stanovena § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) Žalobce pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost po dobu 85, 168, 92 a 57 dní, přiznal soud žalobci shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 651 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 199 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 961 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.