48 C 14/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 2. Návrhem ze dne 21. 10. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne 24. 6. 2022. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo uzavřeno po 3,5 leté známosti. Od počátku bylo neurovnané a často řešili problémy. Za důvod rozvratu manželství označil velký věkový rozdíl mezi účastníky a z toho vycházející názorové neshody. Manželství považuje za rozvrácené a toto se stalo již jen formálním svazkem. 3. Manželka ve svém vyjádření ze dne 21.11.2022 uvedla, že s rozvodem souhlasí, avšak k návrhu manžela se nepřipojuje. Uvedla, že manžel měl trvalou snahu o bezvýhradné akceptování jeho představy o manželském soužití. Jejich soužití je již jen formální, kdy manželka zabezpečuje chod domácnosti a manžel materiální zabezpečení. 4. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků vydaným 4.7.2022 Úřadem městské části [obec a číslo], výpisem z centrální evidence obyvatel manžela, výpisem z centrální evidence manželky, jakož i výpověďmi obou účastníků, na základě čehož má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno 24. 6. 2022 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z tohoto manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Oba manželé spolu fakticky nežijí od 31.3.2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželé manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž ani jeden z nich nechce nadále setrvávat a nemá zájem na jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželé spatřují shodně v tom, že spolu měly dlouhodobé názorové neshody. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 o.z., tedy, že manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Manželé spolu již fakticky nežijí. Manželství je nefunkční. Příčinou rozvratu jsou dlouhodobé názorové neshody manželů. Na základě shora uvedeného, tedy soud rozhodl o podaném návrhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení neshledal okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.