48 C 89/2023 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení na základě návrhu manžela podaného u soudu dne 4. 9. 2023 byl rozvod manželství. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků vydaným 27. 7. 2023 Úřadem městské části [obec a číslo], výpisem z centrální evidence obyvatel manžela, výpisem z centrální evidence manželky, jakož i výpověďmi obou účastníků, na základě čehož má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno 8. 9. 1971 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se dne 29. 6. 1972 narodili synové [jméno] [příjmení] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela]. Oba manželé spolu fakticky nežijí více než deset let. Manželé manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž ani jeden z nich nechce nadále setrvávat a nemá zájem na jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželé shodně uvedli vzájemné odcizení se. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 o.z., tedy, že manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Manželé spolu již fakticky nežijí 10 let. Manželství je nefunkční. Příčinou rozvratu je vzájemné odcizení se manželů. Na základě shora uvedeného, tedy soud rozhodl o podaném návrhu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení neshledal okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.