6 C 134/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 48 700 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřela dne 29. 7. 2022 dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, která v plném rozsahu nahradila práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 31. 7. 2020. Žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit částku ve výši 48 700 Kč, a to formou 25 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 948 Kč splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje červencem 2022. Žalovaná neuhradila žádnou splátku, tak žalobkyně ke dni 11. 12. 2022 celou dlužnou částku zesplatnila, a proto má žalobkyně od 12. 12. 2022 rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Žalovaná na svůj dluh ničeho nezaplatila ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 29. 7. 2022 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o narovnání a o splátkovém kalendáři, na jejímž základě se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 48 700 Kč ve 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 948 Kč splatných vždy do konce příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem červencem 2022. Podle odst. 3 písm. c) dohody se v případě prodlení žalované s úhradou jakékoli platby po dobu více než 30 dní ode dne doručení výzvy k úhradě dlužné platby stane celá zbývající doposud neuhrazená dlužná částka bez dalšího splatnou. Uzavřená dohoda v plném rozsahu nahrazuje práva a povinnosti účastníků ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 31. 7. 2020 (viz dohoda o narovnání a o splátkovém kalendáři). Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 8. 11. 2022 k úhradě částky 7 792 Kč, jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou měsíčních splátek za měsíce červenec, srpen, září a říjen 2022. Žalovaná byla dále upozorněna, že pokud dlužnou částku ve lhůtě 30 dní ode dne doručení této lhůty neuhradí, stane se celá dlužná částka bez dalšího splatnou. Výzva byla žalované doručena dne 11. 11. 2022 (viz výzva k úhradě – zesplatnění včetně podacího archu a sledovače zásilek). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky rovněž vyzvána právním zástupcem žalobkyně (viz výzva k úhradě – předžalobní upomínka ze dne 7. 3. 2023 včetně podacího archu). 5. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že v rámci narovnání v souladu s § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účastníci nahradili dosavadní závazek závazkem novým, a proto byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 48 700 Kč ve sjednaných splátkách. Jelikož žalovaná splátky nehradila řádně a včas, došlo k zesplatnění celé dlužné částky ke dni 11. 12. 2022 podle ujednání obsaženého v odst. 3 písm. c) dohody o narovnání a o splátkovém kalendáři. Žalovaná se tak od následujícího dne, tj. ode dne 12. 12. 2022, dostala do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) z dlužné částky ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž úrok požadovaný žalobkyní nepřesahuje výši úroku z prodlení stanovenou tímto nařízením. Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 4 126 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 948 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč, dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 378 Kč. 7. Aplikaci § 14b AT soud zvolil po zohlednění formulářového typu návrhu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a v řízení je uplatněno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota podle vyhlášky nepřevyšuje 50 000 Kč. Jsou tak splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 AT. 8. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).