9 C 30/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 6.3.2023 domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná na základě kupních smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou formou akceptovaných objednávek učiněných v období od 4/ 2021 do 5/ 2021 dodala žalované zboží, které žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021 se splatností dne 25.5.2021 znějící na částku 65 634,18 Kč, fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021 se splatností dne 24.6.2022 znějící na částku 74 539,03 Kč a fakturou [číslo] ze dne 4.10.2021 znějící na částku 53 553,39 Kč, kdy na první dvě faktury žalovaná nezaplatila ničeho a na poslední fakturu zůstal nedoplatek ve výši 13 553,39 Kč. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 19.1.2022 dohodu o splátkách dluhu, v níž žalovaná jednak uznala svůj dluh vůči žalobkyni z výše uvedených faktur v celkové výši 153 726,59 Kč a zároveň se jej zavázala žalobkyni zaplatit v pravidelných 10 splátkách ve výši 15 000 Kč měsíčně počínaje dnem 25.1.2022, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná však zaplatila pouze první splátku. Zbývající dluh žalovaná žalobkyni nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky ze dne 26.5.2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí bylo předmětné usnesení řádně doručeno. 4. Z listinných důkazů dále uvedených vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 5. Žalovaná u žalobkyně v období dubna 2021 až května 2021 objednala zboží, které žalobkyně žalované dodala a následně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021 se splatností dne 25.5.2021 znějící na částku 65 634,18 Kč, fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021 se splatností dne 24.6.2022 znějící na částku 74 539,03 Kč a fakturou [číslo] ze dne 4.10.2021 se splatností dne 28.5.2021 znějící na částku 53 553,39 Kč (prokázáno dodacím listem [číslo] ze dne 21.5.2021, fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021, dodacím listem [číslo] ze dne 21.5.2021, fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021, dodacím listem [číslo] ze dne 27.4.2021, fakturou [číslo] ze dne 28.4.2021). Žalovaná na fakturu [číslo] fakturu [číslo] neuhradila ničeho a na fakturu [číslo] nezaplatila částku ve výši 13 553,39 Kč Dohodou o splátkách dluhu ze dne 19.1.2022 prohlásila žalovaná, že má vůči žalobkyni dluh ve výši 153 726,59 Kč z výše uvedených faktur s tím, že tento dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 15 000 Kč měsíčně počínaje dnem 25.1.2022 s tím, že v čl. V. odst. 2 dohody si účastníci sjednali úrok z prodlení ve výši 7,5% p.a. z dlužné částky (prokázáno Dohodou o splátkách dluhu ze dne 19.1.2022 – dále jen„ Dohoda“). Žalovaná nezaplatila žalobkyni dluh z Dohody řádně a včas, na pohledávku zaplatila toliko pouze první splátku, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 26.5.2022 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 26.5.2022, včetně doručenky). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou kupní smlouva dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). 8. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Dle § 2053 odst. 1 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Dle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná si u žalobkyně objednala zboží, které žalobkyně žalované dodala, avšak žalovaná za dodané zboží nezaplatila dohodnutou kupní cenu. Žalovaná svůj dluh vůči žalované z příslušných faktur uznala v Dohodě, kde se zároveň zavázala k jeho pravidelným měsíčním splátkám, avšak jelikož zaplatila pouze první splátku, stal se její dluh celém rozsahu splatný dne 25.3.2022 (čl. V. odst. 5.1. Dohody). S ohledem na uznání dluhu má tak soud v souladu s § 2053 odst. 1 o.z. za to, že tento dluh v době uznání existoval. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu dlužné částky představující nezaplacenou kupní cenu ve výši 138 723,60 Kč a úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu v důsledku ztráty výhody splátek, která nastala nezaplacením druhé splátky dle čl. V. odst. 5.1 Dohody) a to ve výši sjednané v Dohodě. S 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 tak, že přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 12 313 Kč, odměny advokáta ve výši 9 540 Kč dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ AT“ za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze shora uvedených 3 úkonů právní služby (dle § 13 odst. 4 AT), 21 % DPH z výše uvedených částek (bez soudního poplatku), celkem tedy částka 48 032,20 Kč. 14. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě (dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).