21 C 25/2024-61 — Okresní soud Praha-východ

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným dne 15. 1. 2024 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne 8. 12. 2021 uzavřel zástavní věřitel se zástavním dlužníkem smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ve které se zástavní dlužník zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky (u přiděleného úvěru od počátku) v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výších dle úvěrové smlouvy. Zástavní věřitel na základě úvěrové smlouvy a dle písemného pokynu zástavního dlužníka, poskytl v měsíci prosinci roku 2021 celkem částku ve výši 3.550.000 Kč ze shora uvedeného úvěru za účelem uvedeným v úvěrové smlouvě v čl. I. Tímto byl přislíbený úvěr zcela vyčerpán. Nejpozději k 25. dni v měsíci následujícím po datu výplaty mělo být započato se splácením jednotlivých výše uvedených splátek ze shora uvedeného úvěru. Svůj závazek však zástavní dlužník řádně neplnil. Zástavní věřitel marně svými výzvami k zaplacení žádal zástavního dlužníka, aby dlužné částky ze svého závazku uhradil. Vzhledem k tomu, že přes opakované upomínky nebyl uhrazen dluh vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy, odstoupil zástavní věřitel na základě čl. 9 odst. 3 písm. a) popř. b). Všeobecných úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí této úvěrové smlouvy, od smlouvy o úvěru. Dlužná částka ke dni odstoupení, tj. k datu 30. 11. 2023, činila: 3.542.325,24 Kč. Dlužná částka k datu 31. 12. 2023 činila částku ve výši 3.592.971,76 Kč (skládala se z jistiny ve výši 3.474.889,81 Kč, úroků z úvěru ve výši 73.045,83 Kč, úroků z prodlení ve výši 43.436,12 Kč a neúročených poplatků ve výši 1.600 Kč). K zajištění výše uvedené pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , ve výši 3.474.889,81 Kč s příslušenstvím, byla mezi zástavním dlužníkem a zástavním věřitelem dne 8. 12. 2021 uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva s právními účinky vkladu ke dni 8. 12. 2021 k těmto nemovitostem: pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , a pozemek parc.č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, .2. Zástavní dlužník ve vyjádření ze dne 8. 2. 2024 namítal, že číslo smlouvy úvěru mu není známo. Úvěrovou smlouvu s číslem , hodnota, nepodepsal a nemá ji. 17 let platí řádně hypotéku. Stal se mu úraz hlavy a krční páteře. Žádal odvolání soudu.3. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.4. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.5. Podle ustanovení § 353a odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.6. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.7. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.8. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.9. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.10. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.11. Zákon předpokládá, že k projednání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy soud nařídí jednání. Bez nařízení jednání může soud o návrhu rozhodnout buď při současném splnění následujících dvou podmínek: 1) o návrhu lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, tedy jestliže zjištění o skutečnostech uvedených v § 358 odst. 1, které jsou rozhodné pro vyhovění návrhu, lze učinit jen na základě listin předložených účastníky k důkazu, aniž by rozhodné skutečnosti byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, a 2) účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K rozhodnutí bez nařízení jednání postačí i splnění jen jedné následující podmínky: jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, k § 356).12. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, k § 358).13. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou - jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).14. V projednávané věci zástavní věřitel předložil soudu listiny, které osvědčovaly (ze kterých se jevilo jako pravděpodobné), že má vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku ve výši jistiny 3.474.889,81 Kč, úroků z úvěru ve výši 73.045,83 Kč, úroků z prodlení ve výši 43.436,12 Kč, poplatku ve výši 1.600 Kč, úroků z úvěru ve výši 2,49 % ročně z částky 3.474.889,81 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.474.889,81 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení z důvodu nesplaceného zůstatku úvěru poskytnutého zástavnímu dlužníkovi ve výši 3.550.000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , hodnota, , všeobecné úvěrové podmínky, včetně podpisové sekce ze dne 1. 12. 2021, žádost o čerpání úvěru z 15. 12. 2021, oznámení o čerpání úvěru z 20. 12. 2021, výpisy z účtu úvěru za roky 2021 a 2022, potvrzení o zaplacených úrocích za roky 2021 a 2022 a stav pohledávky k