21 C 386/2023-143 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka se návrhem podaným dne 29. 9. 2023 domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno z lásky v roce 2004 po několikaletém partnerském vztahu. Asi od roku 2014 se mezi účastníky vyostřily hádky, které přerostly do psychického týrání manželky i jejího fyzického napadání. V listopadu 2019 manželka od manžela odešla po opakovaném psychickém i fyzickém napadení, jemuž byl přítomen i nezletilý syn , jméno FO, , který ji přiběhl bránit. Manžel sliboval, že se změní, že si vše uvědomil a že budou chodit do manželské poradny. Manželka mu uvěřila a na přelomu let 2019 a 2020 se k němu vrátila. Po nějaké době pak začal manžel poukazovat na to, že se cítí „nedoceněný“, protože dům v , adresa, , Anonymizováno, , adresa, , kde rodina bydlela, byl ve výlučném vlastnictví manželky a že on do něj vložil spoustu své práce. Manželka nakonec pro klid doma podlehla a darovala manželovi id. ½ výše uvedených nemovitostí darovací smlouvou z 19. 8. 2020. Manžel své sliby nedodržel a manželku znovu začal napadat a týrat psychicky i fyzicky. Vše vyvrcholilo incidentem 18. 9. 2022, kdy manžel vyvolal další hádku, která se odehrála v přítomnosti tehdy ještě nezletilé dcery , jméno FO, , která matku bránila. Na místě byla i záchranka. Manželka se pak snažila setkání s manželem vyhýbat, a přitom dále pečovat o děti i o domácnost. Nakonec v červnu 2023 opustila i s dětmi společnou domácnost a nyní se nimi zdržuje u své matky v Říčanech, kde obývají jednu místnost. To je však zcela nevyhovující zejména pro nezletilého , jméno FO, , který chodí v , adresa, do základní školy a má tam i své sportovní aktivity (hraje házenou na špičkové úrovni). Každodenní dojíždění je obtížné pro , jméno FO, i pro manželku, která ho tam musí dovážet autem. Dcera , jméno FO, v dubnu 2023 dosáhla zletilosti. Manžel nyní sám užívá rodinný dům, v němž měla rodina společné bydliště, ačkoliv má možnost bydlet ve vlastním domě. Na výchově dětí se manžel prakticky nepodílí, vše spočívá na manželce. Nezletilý syn , jméno FO, se styku s ním vyhýbá. Manžel se znovu pokoušel přimět manželku k návratu a k obnovení manželského soužití, ta však jeho slibům, které opakovaně porušil, již nevěří. Manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka ztratila zájem na jeho dalším trvání. Manželka dne 11. 8. 2023 podala Okresnímu soudu Praha-východ návrh na úpravu poměrů nezletilého syna , jméno FO, . Následně manželka podala dne 18. 9. 2023 Okresnímu soudu Praha-východ žalobu o určení vlastnictví k výše uvedenému podílu na nemovitostech, poté co odvolala svůj dar id. ½ nemovitostí v k.ú. , adresa, pro nevděk a manžel ho na její výzvu nevrátil.2. Manžel ve vyjádření z 23. 10. 2023 uvedl, že s rozvodem nesouhlasí. Některá tvrzení manželky jsou nepravdivá. S manželkou se stýkají a snaží se situaci řešit.3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 11. 2004 před Úřadem městské části , adresa, .5. Z rodných listů bylo zjištěno, že z manželství se narodily dvě děti, , jméno FO, , narozená dne , datum, , a , jméno FO, , narozený dne , datum, .6. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 26. 11. 2019 bylo zjištěno, že manželka uvedla, že se připravuje na rozvod se svým manželem. Manžel na ní sprostě křičel. Zakazuje jí kontakt s jejími rodiči i přáteli. Když dostali email s upozorněním, že je v projektu špatně zakreslená studna, manžel se rozčílil, začal na ní křičet a škrtil jí. Dvakrát jí udeřil pěstí do levého ramene. V ten okamžik přiběhl společný syn účastníků a manžel poté odešel do svého pokoje. Manžel už jí napadl i v minulosti. Minulou sobotu při uklízení kolem domu jí stříkal tlakovou vodu z vapky do obličeje a uší. Lékařské ošetření naposledy vyhledala v roce 2017, kdy jí manžel vodováhou způsobil tržné zranění. Dnešního dne lékařské ošetření nevyhledala.7. Z darovací smlouvy ze dne 19. 8. 2020 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi manželkou jako dárcem a manželem jako obdarovaným. Předmětem darování byl spoluvlastnický podíl (id ½) k nemovitým věcem v k.ú. , adresa, . Z vyrozumění o provedeném vkladu ze dne 14. 9. 2020 bylo zjištěno, že došlo k vkladu vlastnického práva ve prospěch manžela dle předmětné darovací smlouvy.8. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 21. 9. 2022 bylo zjištěno, že manželka uvedla, že po hádce s manželem odešla spát do zahradního domku. V jednu hodinu ráno jí vzbudili příslušníci ZZS s tím, že přijali oznámení od manžela, že běhá po lese a má řezné rány na rukách. Příslušníci ZZS jí vyšetřili a shledali jí zdravotně zcela v pořádku. Po incidentu z 18. 9. 2022 se jí na levém stehnu objevila krevní sraženina. Dne 18. 9. 2022 volala policii z důvodu napadení manželem. Po odjezdu police jí manžel vyhrožoval, že se jí pomstí a odjel. Když se vrátil kopal jí kolenem do hrudníku a pravděpodobně jí zasáhl i do levého stehna, kde má nyní sraženinu. Další den pak spala v autě.9. Ze záznamu o výjezdu Zdravotnické záchranné služby Středočeského kraje, p.o. ze dne 21. 9. 2022 bylo zjištěno, že záchranná služba byla volána manželem s tím, že manželka běhá po lese a spí v zahradním domku. Při příjezdu byla manželka při vědomí, nejevila známky intoxikace, ani psychického onemocnění. Spolupracovala. Měla modřiny staršího data. Dále zde bylo uvedeno: „Celá situace se jeví jako domácí násilí.“.10. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 13. 10. 2022 bylo zjištěno, že syn účastníků uvedl, že jeho rodiče se v poslední době hodně hádají. Někdy hádky vygradují do takového stádia, že dá otec matce facku. Poslední dobou se již jen hádají. Naposledy byl svědkem toho, že dal otec matce facku, když se rodiče hádali kvůli tomu, že je moc na telefonu. Matka začala brečet a někam šla. To bylo naposledy co dal otec matce facku. Dříve dal otec matce facku asi před rokem. Nikdy nebyl svědkem toho, že by otec matce nějak jinak matce ubližoval. Osobně viděl pouze tuto facku.11. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 30. 9. 2023 bylo zjištěno, že manželka uvedla, že manžel poškodil vozidlo Mitsubishi. Kolem 20. 6. 2023 se manželka odstěhovala ke své matce a do domu účastníků si dne 30. 9. 2023 jela pro věci. Manžel utrhl klíčky, které byly v zapalování a utrhl páčky pod volantem.12. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 30. 9. 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, uvedla, že manžel strčil ruku do auta, ve kterém seděla manželka, a sahal po okolí volantu. Nejdříve utrhl levou páčku pod volantem a následně pravou páčku pod volantem. Když vyndal ruku z vozidla, tak odešel zpět do domu.13. Z poučení , adresa, , Komise pro projednávání přestupků, ze dne 14. 11. 2023 bylo zjištěno, že manželce sdělili, že Komise pro projednávání přestupků města , adresa, obdržela dne 13. 10. 2023 od policie oznámení o přestupku podezřelého, manžela, který je osobou blízkou manželky, a který se měl dopustit přestupku proti občanskému soužití – úmyslné narušení občanského soužití jiným hrubým jednáním vůči jinému tím, že dne 30. 9. 2023 po předchozí slovní rozepři odmítl manželce vydat klíče od jejího vozidla a následně se jí snažil fyzicky zabránit v odjezdu a přitom odlomil ovládací páčky pod volantem. Manželka byla poučena, že má právo podat do 30 dnů od doručení tohoto poučení souhlas s projednáním uvedeného přestupku. Nepodá-li ve stanovené lhůtě souhlas, bude věc odložena.14. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 18. 11. 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, uvedla, že bydlí v bytě, který je v SJM účastníků. Dne 18. 11. 2023 přišel manžel do domu, kde bydlí a dvakrát jim shodil na chodbě hlavní jistič.15. Ze zprávy manželky z 22. 11. 2023 bylo zjištěno, že adresátovi sdělila, že vybere nájemné za prosinec 2023 a leden 2024.16. Z výzvy OSSZ Praha-východ ze dne 23. 11. 2023 bylo zjištěno, že manželka byla vyzvána k předložení případných podkladů pro posouzení jejího zdravotního stavu ve lhůtě 20 dnů od doručení této výzvy.17. Z emailu zástupkyně manželky ze dne 24. 11. 2023, 10:57 hodin, bylo zjištěno, že zaslala zástupkyni manžela shrnutí výstupů schůzky, která se konala dne 22. 11. 2023. Na schůzce bylo mimo jiné dohodnuto, které nájemné bude ten který z manželů vybírat.18. Ze zápisu z jednání ze dne 1. 12. 2023 bylo zjištěno, že na této schůzce bylo řešeno vypořádání SJM účastníků.19. Ze záznamu o podané reklamaci / stížnosti ze dne 5. 12. 2023 bylo zjištěno, že manželka dne 3. 11. 2023 žádala , právnická osoba, . o úpravu dispozičních oprávnění na účtech. Manžel přesto dne 4. 12. 2023 vybral veškeré finanční prostředky ze spořícího účtu ve výši 23.403,93 Kč.20. Z rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 22. 1. 2024, ve spojení s usnesením Okresního soudu Praha-východ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 9. 2. 2024, bylo zjištěno, že jím byla schválena dohoda účastníků, dle níž byl nezletilý ,