22 C 166/2021-355 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovité věci. Žalobkyně návrh podávala s tím, že účastníci jsou spoluvlastníky každý podílu velikosti dý ½ stavby č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , budova s číslem popisným, způsob využití - rodinný dům, zapsáno Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v katastru nemovitostí pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , list vlastnictví , Anonymizováno, . Vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , na kterém rodinný dům stojí, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zeleň, který rodinný dům obklopuje, jsou též účastníci, tyto pozemky mají ve společném jmění manželů, kdy Okresní soud Praha - východ vede řízení o rozvod účastníků, sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně nechce setrvávat s žalovaným v podílovém spoluvlastnictví. Dle § 1140 odst. 1 o. z., nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Dle § 1140 odst. 2 o. z., každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o zrušení spoluvlastnictví. Dle § 1147 o. z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Žalobkyně má za to, že není možné rodinný dům rozdělit, nemá zájem o oddělení ze spoluvlastnictví. Při zrušení spoluvlastnictví přichází do úvahy pouze přikázání rodinného domu do vlastnictví jednoho z účastníků a určení povinnosti zaplatit druhému účastníkovi vypořádací podíl. Posudkem znalce s doložkou dle § 127a o. s. ř. byla zjištěna cena rodinného domu 6 500 000 Kč, vypořádací podíl je 3 250 000 Kč. Žalobkyně je schopna tuto částku zajistit, aby byla schopna ji zaplatit žalovanému do 30 dnů od právní moci rozhodnutí soudu, navrhuje, nemovitost přikázat do jejího vlastnictví s tím, že je povinna zaplatit žalovanému vypořádací podíl v daném termínu 3 250 000 Kč.2. Žalovaný nesporoval, že účastníci jsou spoluvlastníky stavby č. p. , Anonymizováno, , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , typ stavby - budova s číslem popisným, způsob využití rodinný dům, v obci , adresa, , , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy každý vlastní podíl o velikosti ideální ½. Není pravdou, že by rodinný dům nešlo rozdělit. Žalovaný nesouhlasí, aby byl přikázán do vlastnictví žalobkyně. Žalovaný nechce o rodinný dům přijít. Pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, rozloze , Anonymizováno, m2 a parc. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, rozloze , Anonymizováno, m2, tvořící zahradu rodinného domu, koupil žalovaný z vlastních zdrojů v roce 2000 před uzavřením manželství /uzavřeno 9. 9. 2006/. Pozemky byly v jeho výlučném vlastnictví. Z dobré vůle na přání manželky po uzavření manželství /únor 2007/ souhlasil, že bude SJM o uvedené pozemky rozšířeno. Rodinný dům byl z velké části financován z finančních prostředků žalovaným nabytých před uzavřením manželství. Žalobkyně žalovaného chce o vše připravit. Žalovaný se podílel fyzicky na stavbě domu, vedl veškerou organizaci stavby domu. Žalovaný o rodinný dům a zahradu po celou dobu pečoval, udržoval je, opravoval a ze svého příjmu financoval. V rodinném domě žalovaný i žalobkyně stále bydlí. Pokud si žalobkyně nepřeje nadále setrvávat v podílovém spoluvlastnictví, měl by to být žalovaný, komu rodinný dům zůstane. Údržba nemovitosti také vyžaduje neustálé nemalé investice. Dle informací žalovaného od dcer, má žalobkyně nemalé finanční problémy. Nezletilým neustále říká, že nemá peníze, ačkoliv má nezletilé dcery ve výlučné péči, odmítá jim cokoliv platit. Veškeré záležitosti spojené s gymnastikou, kterou nezletilé dělají na závodní úrovni, a baví je, financuje žalovaný. Žalobkyně trenérce sdělila, že žádnou gymnastiku platit nebude. Na gymnastice otec zaplatil soustředění celkem 18 000 Kč. Hradil i poplatky za gymnastiku, standardně za obě nezletilé 1 900 Kč měsíčně /s ohledem na Covid 19 se poplatky měnily/. Žalobkyně odmítá nezletilým hradit měsíční poplatky za mobilní telefon, cca 600 Kč měsíčně. Náklady na mobilní telefon nezletilých hradí žalovaný, ač by tak měla činit žalobkyně, která má nezletilé ve výlučné péči. Uspořádal nezletilé , Anonymizováno, narozeninovou rodinnou oslavu, zaplatil jmenované i oslavu narozenin s kamarádkami z gymnastiky, aby ji mohla s kamarádkami uskutečnit, když žalovanému sdělila, že jí žalobkyně řekla, že od ní žádné peníze na oslavu nedostane. Žalovaný dále dává nezletilé , Anonymizováno, kapesné cca 200 Kč/týdně, cca 900 Kč měsíčně, neboť žalovanému sdělila, že jí žalobkyně řekla, že jí žádné kapesné dávat nebude. Žalovaný chtěl nezletilé do střídavé péče, žalobkyně trvala na péči výlučné. Nezletilé, jsou ještě malé, matce důvěřují, zmanipulovala je, aby řekly, že chtějí být u ní. Žalobkyně se o ně řádně nestará. Buď tak činí z vypočítavosti, ví, že žalovanému na blahu dcer záleží a je si vědoma, že když nezletilým potřebné nezaplatí, uhradí to žalovaný, který nechce, aby strádaly, a přeje si, aby se mohly svým koníčkům nadále věnovat, oslavit narozeniny jako jiné děti s kamarádkami, apod. Řízení ve věci úpravy poměrů je vedeno nadepsaným soudem pod č. j. , spisová značka, . Bylo vydáno rozhodnutí, žalobkyně se však odvolala. Nebo se žalobkyně skutečně nachází ve špatné finanční situaci, pak ovšem žalovaný neví, z čeho chce navrhovaný vypořádací podíl 3 250 000 Kč, který navíc neodpovídá 50 % tržní ceny rodinného domu, vyplatit a následně nemovitost udržovat, financovat. Žalovaný si přeje, aby rodinný dům zůstal v budoucnu dcerám. Nechce dopustit, aby jej žalobkyně vybydlela, nechala jej zchátrat. Nezletilým by nic nezůstalo. Pokud žalobkyně nechce setrvávat s žalovaným v podílovém spoluvlastnictví, navrhuje, dům přikázat do svého vlastnictví. Není pravdou, že by jej nešlo dělit. Má užitnou plochu , Anonymizováno, m2, dispozici , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . 1. nadzemní podlaží , Anonymizováno, m2, 2. nadzemní podlaží započitatelných , Anonymizováno, m2/s ohledem na šikmé stropy/. Z rodinného domu je možné udělat dvě velké bytové jednotky o velikosti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . 1. nadzemní podlaží sestává ze , Anonymizováno, místností, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . 2. nadzemní podlaží tvoří , Anonymizováno, menších místností, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Žalovaný nesouhlasí s žalobkyní uvedenou hodnotou rodinného domu. Dle inzerce např. malý byt v , Anonymizováno, , o dispozici 2+kk a velikosti 62 m2, je prodáván za 5 199 000 Kč, rodinný dům o rozloze 134 m2 s pozemkem 269 m2 za 11 790 000 Kč, či řadový rodinný dům o rozloze 160 m2 s pozemkem 334 m2 za 10 999 000 Kč. Jedná se o moderní rodinný dům ve výborném stavu. S ohledem na nemovitosti nabízené v , Anonymizováno, , tržní cena rodinného domu odpovídá částce přibližně 9 000 000 Kč. Nechce-li žalobkyně setrvávat s žalovaným v podílovém spoluvlastnictví, nechť je dům přikázán do vlastnictví žalovaného oproti úhradě do 30 dnů od právní moci rozhodnutí.3. Žalobkyně se tedy svým návrhem podaným soudu domáhala zrušení podílového spoluvlastnictví s tím, že účastníci jsou spoluvlastníky o velikosti podílu ½ stavby č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , budova s číslem popisným, způsob využití rodinný dům zapsáno Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, , list vlastnictví , Anonymizováno, , vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , na kterém rodinný dům stojí, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zeleň, který rodinný dům obklopuje, jsou též účastníci, avšak tyto pozemky vlastní v režimu společného jmění manželů. V mezidobí však došlo ke změně, když účastníci sporu uzavřeli smír v řízení o vypořádání společného jmění manželů, kdy nadále jsou zapsáni jako podíloví spoluvlastníci pozemku č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , na pozemku se nachází stavba č. p. , Anonymizováno, , budova s číslem popisným, rodinný dům, a pozemku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, , zapsáno Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v katastru nemovitostí pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , list vlastnictví , Anonymizováno, . Ve vztahu k tomuto žalobkyně učinila návrh na změnu žalobního návrhu, kdy při jednání soudu konaném dne 21. 2. 2024 bylo vyhlášeno usnesení, jímž bylo rozhodnuto, že se připouští změna žalobního petitu, kdy nadále se žalobkyně domáhá rozhodnutí soudu, jímž se zrušuje podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovan