22 C 3/2024 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobu, jíž se domáhala zaplacení 10 431,91 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Dne 15. 10. 2012 uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Ke dni účinnosti přeshraniční fúze, 31. 5. 2015, přešel na nástupnickou společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , sídlem , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , obchodní rejstřík Obchodní soud v , Anonymizováno, , registrační číslo , tel. číslo, která v České republice podniká prostřednictvím odštěpného závodu , právnická osoba, , IČO , IČO, , obchodní rejstřík Městského soudu v Praze, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , veškerý majetek, dluhy a práva a povinnosti včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů zanikající společnosti , právnická osoba, ., dříve sídlem , adresa, , , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , IČO, , obchodní rejstřík Městský soud v Praze, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, v návrhu označována jako právní předchůdce žalobkyně. Proces uzavření úvěrové smlouvy byl takový, že žalovaný podepsal Žádost o poskytnutí úvěru se základními parametry požadovaného úvěru. Žalovaným podepsanou žádost právní předchůdce žalobkyně vyhodnotil a v případě její akceptace vydal žalovanému platební kartu s možností čerpání finančních prostředků do výše 100 000 Kč, čímž byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru dle žádosti. Tato je označena číselnou řadou začínající číslicí „2“, číslo uzavřené smlouvy začíná číslicí „4“, které je zároveň číslem úvěrového účtu. Toto je dle vyjádření právního předchůdce žalobkyně způsobeno tím, že v rámci komunikace se zprostředkovatelem úvěru byla užívána číselná řada na žádosti a po její akceptaci byla interně vedeno číslo smlouvy jakožto číslo úvěrového účtu, a to pro komunikaci se žalovaným, když toto číslo začínalo „4“. K uvedenému viz žádost o úvěr a platební historie úvěrového účtu, příloha smlouvy o postoupení pohledávek. Dle smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem 100 000 Kč. Původní úvěrový rámec je uveden v bodě B), C) žádosti, v průběhu času dle informací právního předchůdce žalobkyně mohl být i navýšen. V rámci uzavřené smlouvy žalovaný mohl sjednat i pojištění schopnosti splácet úvěr. Platba pojistného byla v takovém případě hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru, což odráží bod D), E) žádosti. Dle informací právního předchůdce žalobkyně se žalovaný zavázal úvěr včetně sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , splatnost 1. splátky 10. 2. 2013, každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena 1 000 Kč, minimální stanovená měsíční splátka 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně však 500 Kč. Celková čerpaná částka finančních prostředků je dle právního předchůdce žalobkyně 175 971 Kč. K prokázání tvrzení o poskytnutí finančních prostředků žalovanému žalobkyně předkládá platební historii úvěrového účtu žalovaného. Poskytnutí finančních prostředků je uvedeno s popisem „FIN. VE PROSP. PJC“, popř. „FIN. VE PROSP. KLT“ či „ČERPÁNÍ FMRB“. Roční úroková sazba byla dle právního předchůdce žalobkyně sjednána 25,08 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů k ověření úvěruschopnosti žalované před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru. V případě potřeby byla vyžádána dokumentace k prokázání skutečností tvrzených žalovaným. Obsahuje-li žádost ujednání o tzv. Klasickém úvěru, tak předmětem žaloby není pohledávka z tohoto produktu, ale výhradně pohledávka z revolvingového úvěru výše. Žalovaný porušil povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru včetně případného poplatku za sjednané pojištění. Právnímu předchůdci žalobkyně uhradil celkem 294 069 Kč. Úhrady žalovaného byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Právní předchůdce žalobkyně využil smluvního oprávnění a úvěr v Odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, prohlásil 31. 5. 2023 za splatný. Den splatnosti úvěru byl stanoven poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Při prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky úvěru delším než 30 dnů, resp. od 31. dne prodlení, byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn žádat zaplacení jednorázové smluvní pokuty 20 % ze splatné splátky, smluvní pokutu za spuštění vymáhacího procesu 400 Kč, smluvní pokutu za 2. a každé další spuštění vymáhacího procesu 800 Kč, zákonný úrok z prodlení, poplatek za odeslání písemné upomínky 300 Kč, viz čl. VIII odst. VIII. 3, případně čl. X, odst. X. 3 Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 15. 6. 2023 právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla s účinností 20. 6. 2023 postoupena pohledávka za žalovaným na žalobkyni, čl. 3 odst. 3.1 smlouvy o postoupení pohledávek. Potvrzení o realizované úhradě úplaty za portfolio pohledávek žalobkyně předkládá k návrhu. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právního předchůdce žalobkyně, příloha návrhu. Dle čl. 6 odst. 6.2 odeslání dopisu podepsaného osobou oprávněnou za právního předchůdce žalobkyně, který oznamoval žalovanému změnu věřitele, zajistila žalobkyně. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 12 564,31 Kč a sestávala z nesplacené jistiny 10 250,91 Kč; nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 1 182,90 Kč, vypočítaného z nesplacené jistiny úvěru 10 250,91 Kč v sazbě 25,08 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána od 14. 12. 2022 do 31. 5. 2023, data, ke kterému byl úvěr zesplatněn; nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr 349,50 Kč; nesplacené smluvní pokuty 181 Kč; nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému 600 Kč. Za odeslání dopisu Odstoupení od úvěrové smlouvy právní předchůdce žalobkyně účtoval 600 Kč, upomínku k úhradě dlužné splátky 100 Kč. Kopie dopisu Odstoupení od úvěrové smlouvy je přílohou návrhu. Protože smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno pevnou částkou, je v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok, kdy výše požadovaného příslušenství pohledávky v žalobním návrhu uvedeného jako kapitalizovaný úrok 2 132,40 Kč tvoří součet nesplaceného smluvního úroku 1 182,90 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr 349,50 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek 600 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, 1. 6. 2023, do zaplacení z postoupené jistiny 10 250,91 Kč. Žalobkyně požaduje přiznat smluvní úrok z úvěru 25,08 % ročně z nesplacené jistiny úvěru 10 250,91 Kč za období 90 dnů ode dne následujícího po dni k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok z úvěru, viz výše, tedy ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. 1. 6. 2023 - 29. 8. 2023, ve výši 633,93 Kč, dále smluvní úrok z úvěru 15 % ročně za období ode dne následujícího po uplynutí shora uvedených devadesáti dní, 30. 8. 2023, do zaplacení. Sazba požadovaného smluvního úroku z úvěru za období po uplynutí devadesáti dnů, s ohledem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění, odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení žalovaného, zvýšené o 8 %, nebyl-li sjednán úrok nižší. Žalobkyně požaduje i úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky 409 Kč, k nimž tvrdí, že nejprve vyvíjela snahu vyřešit věc mimosoudně, dopisem ze dne 23. 6. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle. Zároveň byl informován, že v případě nesoučinnosti bude žalobkyně nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o jejichž výši byl žalovaný v dopise informován (poslední strana dopisu), a to odchozí dopis 48 Kč, odchozí dopis doporučeně 74 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč. Přílohou žalobního návrhu je dokument „Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky“, obsahující výčet provedených úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, na které se vztahuje uvedený ceník. Žalobkyně ku prospěchu žalovaného nenárokuje náhradu za všechny