22 C 417/2023-30 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka podala soudu návrh, jímž se domáhala rozhodnutí o rozvodu manželství s následujícími tvrzeními. Manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, v , Anonymizováno, čp. , Anonymizováno, . Oba manželé vstupovali do manželství jako rozvedení po necelé roční známosti. Každý z manželů má děti z předchozích vztahů (manželka tři děti – všechny zletilé, manžel dvě děti – jedno zletilé a jedno nezletilé), žádné z nich nežije s účastníky ve společné domácnosti. Společné dítě účastníci nemají. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese , adresa, , kde manželé společně žili v provizorním bytě (2+kk) nad garážemi v samostatně stojící budově přiléhající k rodinnému domu se zahradou ve vlastnictví manželky. Nyní zde žije pouze manželka. Manžel se odstěhoval ke své matce, která trvale užívá přízemní byt ve jmenovaném rodinném domě ve vlastnictví manželky, velikost cca 70 m2 (2+1). Manžel i jeho matka mají k nemovitostem smluvně zřízenu služebnost doživotního užívání. Účastníci tedy žijí odděleně (byť v těsném sousedství), netvoří manželské či rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost, mají oddělené hospodaření. Odstěhování manžela předcházela několikaměsíční krize manželství, kdy manželé spolu intimně nežili, netrávili spolu volný čas, vzájemně se odcizili, manželka ztratila vůči manželovi veškerou důvěru pro jeho chování. Lze tak konstatovat, že soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Manželka nemá zájem na obnově manželského společenství. Účastníci navázali vztah v únoru 2020. Manžel tehdy bydlel v Praze u předchozí přítelkyně, o níž se manželka dozvěděla mnohem později. Manželka v té době žila v nájemním bytě 2+kk v Praze, připravovaném k odkupu do osobního vlastnictví. V dubnu , Anonymizováno, se účastníci společně nastěhovali do zmíněných podkrovních prostor nad garážemi přináležejícími k rodinnému domu na adrese , adresa, , kde v té době v přízemním bytě žila matka manžela (zde žije dosud), nad ní v samostatném bytě nacházejícím se v 1. NP žila manželova starší dcera s manželem a jejich dětmi. Manželka měla našetřené peníze ze svých dvou příjmů ze zaměstnání, nové auto za 300 000 Kč pořízené z vlastních zdrojů, byla bez jakýchkoliv úvěrů. Oproti tomu manžel se nacházel v dluzích, bylo proti němu vedeno několik exekučních řízení, následně zahájeno insolvenční řízení. Za pomoci manželky, která se uvolila na sebe převzít závazek poskytovat manželovi důchod 2 500 Kč měsíčně, bylo insolvenčním soudem schváleno oddlužení manžela plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, běží stále. Již od počátku soužití manželů manželka ekonomicky sama zajišťovala téměř veškerý chod domácnosti. Manžel měl minimální příjmy, neměl žádné našetřené peníze. Tvrdil, že mu je vzala partnerka, od které odešel, první manželka ho připravila o velké peníze, firma, kde začal pracovat, měla finanční problémy, neplatila včas mzdu, měl smůlu ve vlastním podnikání, kvůli dluhům na sebe nemá psaný žádný majetek, vše je psané na jeho matku, atd. Manželka byla zamilovaná, velkorysá a důvěřivá. , adresa, uvěřila, bylo jí manžela líto, že mu osud nepřál. Snažila se mu vše vynahradit, plnit mu veškerá přání. Například často mluvil o motorce, na které dříve jezdil a byl šťastný, přál by si to zase zažít. Manželka tak zakoupila motorku dle jeho výběru, na splátky, které sama platila (poslední splátku řádně doplatila v květnu , Anonymizováno, ). Rovněž vybavila na vlastní náklady byt v 1. NP rodinného domu, kam se manželé přestěhovali z provizorního bytu nad garážemi (když se z tohoto bytu odstěhovala dcera manžela) novým nábytkem v dosti nákladném stylu, který si manžel přál. Financovala i nákup nábytku pro mladší dceru manžela do jejího pokojíku, byť tato poté k otci přestala jezdit. Manželově mladší dceři dala i svůj iphone, když přišla o mobil. Z manželčiných peněz se vedle běžného provozu (energie, voda..) financovaly i veškeré opravy domu. Manželka zaplatila manželovi i pořízení nových zubů za 25 000 Kč, platila jemu i jeho matce neomezený tarif na mobilech. Její velkorysost pramenila z veliké zamilovanosti a důvěřivosti. Manžel tak získal i přístup k jejímu účtu, z něhož často bral peníze na vlastní útraty. Manžel sic pracoval, ale jeho příjem byl minimální, i s ohledem na insolvenční řízení. V prosinci , Anonymizováno, přišel s tím, že auto manželky je malé, trval na jeho prodeji a nákupu dvou velkých aut do terénu. Vybral ojeté vozy , jméno FO, Discovery a , jméno FO, , které manželka koupila. Ukázalo se, že vozy nejsou v dobrém stavu. Ze svých prostředků pak manželka musela financovat neustálé drahé opravy a hradit povinná ručení. Auto se nakonec prodalo na náhradní díly, aby výtěžek alespoň částečně pokryl opravy , jméno FO, . V létě , Anonymizováno, se manžel zranil na motorce při nehodě (manželka byla spolujezdkyní, zraněna nebyla), zůstal v pracovní neschopnosti asi 3 měsíce. Stýskal si, že je celý den doma sám, přišel s nápadem na pořízení psa. Ten byl opět zakoupen z prostředků manželky. Jednalo se o pitbula. Manželka hradila i veškeré krmení pro psa, náklady na veterinární péči, u štěněte se projevily zdravotní potíže. V únoru , Anonymizováno, přišli manžel a jeho matka s návrhem, že manželova matka daruje své nemovitosti v , adresa, manželce, když se bála, co s nemovitostmi bude v případě její smrti. Svého syna kvůli dluhům vydědila, vnučkám nemovitosti dát nechtěla. Pro manželku to znamenalo vzdát se po 20 letech svého nájemního bytu a tím i možnosti jeho odkoupení. Nakonec na návrh přistoupila. Vztahy s manželem i jeho matkou se zdály idylické. O pár dní později ji manžel požádal o ruku. Svatba se konala , datum, . Společně s ní ale přišly trhliny ve vztahu mezi účastníky a matkou manžela. Vzájemné soužití začalo být napjaté, až se účastníci raději odstěhovali. Pronajali si dům za , adresa, v „pětidomí“, kde jeden dům obývala starší manželova dcera s rodinou, do sousedního domu se přistěhoval i nejstarší syn manželky s rodinou. Žili jako velká rodina, ale velmi nákladně. Po předchozích investicích do rodiného domu matky manžela, hrazení náročnějších požadavků manžela na jeho styl života, zaplacení kauce na pronájem nového domu včetně dvou nájemných dopředu, zaplacení nákladů se stěhováním a zařízením nového bydlení, manželce došly veškeré její úspory a musela čerpat úvěr 600 000 Kč, který splácí zcela sama. Manžel byl organizátor, vizionář, na práci sehnal vždy nějaké síly a manželka vše platila. K jednomu psovi se musel pořídit pes druhý (, jméno FO, , aby nebyl sám). Potom přišel manžel s požadavkem na pořízení rybiček, 10 akvárií (3 akvária v obýváku, 7 v další místnosti, každé objem 300 až 1500 l). Manžel objednával vše na rybičky, manželka platila. S náklady na osvětlení a ohřev akvárií narostly i nedoplatky za energie, úhrada opět ležela pouze na manželce. Navíc se matka manžela začala soudně domáhat vrácení daru pro nevděk. Manželka žádný soudní spor vést nechtěla, manžel a jeho starší dcera se svým manželem ale trvali na tom, že se musí bránit. Řízení trvalo dva roky, skončilo zamítnutím žaloby matky manžela, soud neshledal důvody pro odvolání daru. Vedení sporu si ale vyžádalo náklady na právní zastoupení, které plně nesla manželka. Po ukončení soudního řízení v dubnu , Anonymizováno, se účastníci nastěhovali zpět do domu k manželově matce. Bydlení v pronajatém domě pro ně již bylo finančně neúnosné a věřili, že se vztahy s matkou manžela zlepší. Manžel oslovil i svoji starší dceru a syna manželky, zda se chtějí přestěhovat s účastníky. Dcera to odmítla, syn manželky s partnerkou nakonec přikývli. Celé stěhování finančně zajišťovala manželka se svým synem, společně financovali i následné úpravy kolem rodinného domu. Se změnou bydlení přišel manžel s požadavkem na další změnu auta, nechtěl jezdit , jméno FO, . Žádal manželku, aby si vzala další úvěr a zakoupila jím vybrané ojeté auto za 300 000 Kč, s čímž již manželka nesouhlasila. Nechtěla čerpat další půjčku. To zapříčinilo velkou krizi ve vztahu účastníků. Manžel se k manželce začal chovat zle, vulgárně, vyhrožoval jí, že ji z domu i s jejím synem vystěhuje. Hrozil i tím, že pokud se okamžitě nevystěhují, dostane syna manželky do vězení. Ukázalo se, že s vězením má sám zkušenost. S příchodem vztahové krize (konec června , Anonymizováno, ) začal manžel trávit téměř veškerý čas mimo dům, přestal se zajímat o manželku, starat se o psa (po skonu pitbula již jen , jméno FO, ). Je možné, že navázal i mimomanželský vztah. Hodně času přebýval u své starší dcery, začátkem října , Anonymizováno, se nastěhoval do bytu ke své matce. S manželkou téměř nekomunikuje, nepřispívá pravidelně na úhradě nákladů za užívání nemovitostí (2 x zaplatil 4 500 Kč, za říjen 2023 nic). Aktuálně téměř veškeré náklady domu a zahrady hradí manželka se synem napůl (manželova matka pouze přispívá na energie a vodu 1 200 Kč měsíčně). Manželka sama splácí i veškeré vzniklé úvěry, hradí veškeré náklady na psa. Dále splácí