22 C 451/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Manžel podal soudu návrh, jímž se domáhal rozhodnutí o rozvodu manželství s následujícími tvrzeními. Manželství bylo uzavřeno , datum, v kostele Nejsvětějšího Salvatora v Praze. Zpočátku bylo harmonickým a plnilo svůj zákonný smysl a účel. To se však po čase změnilo. Názory manželů na společnou budoucnost, vedení domácnosti i výchovu nezletilých dětí se začaly postupně rozcházet, a docházelo ke stále častějším neshodám, které přerostly v trvalé odcizení manželů. Účastníci řízení spolu od měsíce června 2020 fakticky nežijí, do července 2021 každý z manželů obýval jiný pokoj v dosud společném domě v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V červenci 2021 se manžel k žádosti manželky ze společného domu odstěhoval a pronajal si dům v , Anonymizováno, . Účastníci tedy již netvoří rodinné společenství, nehospodaří spolu, netráví společně volný čas, nesdílí intimní život. Soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Manželé mají dvě nezletilé děti, , jméno FO, , narozenou dne , datum, , a , jméno FO, , narozeného dne , datum, . Poměry nezletilých dětí , jméno FO, a , jméno FO, nejsou dosud upraveny, v současné době probíhá dle dohody tzv. střídavá péče na zkoušku do konce měsíce listopadu 2021, poté přistoupí účastníci řízení k právním krokům vedoucím k uspořádání poměrů nezletilých dětí na dobu před i po rozvodu manželství. Účastníci řízení se dosud nedohodli na vypořádání jejich společného jmění, přičemž manžel v tuto chvíli není stavu uvést, zdali bude dohoda možná, neboť se představy účastníků o vypořádání společného jmění manželů v některých zásadních rysech rozcházejí. U Okresního soudu Praha – východ je k návrhu manžela již vedeno řízení o zrušení společného jmění manželů pod sp. zn. , spisová značka, . Místní příslušnost soudu je dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle posledního společného bydliště manželů, , adresa, ). Jelikož je soužití účastníků řízení hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení, manžel navrhuje, nechť je ve věci rozhodnuto, že manželství se rozvádí.2. Manželka k návrhu uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, v návrhu jsou však uvedeny některé skutečnosti, které je třeba uvést na pravou míru. Předně manželka nesouhlasí s tím, že s manželem fakticky nežije již od června 2020. Manželství bylo funkční až do začátku července 2021, kdy manželka náhodně zjistila, že manžel vede mimomanželský poměr. Když se jej však dotazovala, manžel toto popřel a teprve při konfrontaci přiznal nevěru, kterou do posledního okamžiku tajil před manželkou i před tehdy ještě nezletilými dětmi. Následně se ještě téhož dne z rodinné domácnosti odstěhoval. Od té doby spolu manželé nežijí. Tento okamžik lze považovat za rozchod a ukončení vedení společné rodinné domácnosti v rodinném domě na adrese , adresa, . Společné jmění manželů zaniklo rozhodnutím soudu, rozsudkem Okresního soudu Praha – východ ze dne , datum, , čj. , spisová značka, právní moc , datum, . Dosud není společné jmění vypořádáno. Manželé vedli z podnětu manželky náročná mimosoudní jednání, z iniciativy manželky podstoupili i mediaci, bez výsledku. U Okresního soudu Praha – východ se vede pod sp. zn. , spisová značka, řízení o vypořádání společného jmění, dosud není skončeno. V době zahájení řízení o rozvod manželství byly obě společné děti nezletilé. V mezidobí však dcera , jméno FO, nabyla dne , datum, zletilosti. O poměrech nezl. syna , jméno FO, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Praha – východ ze dne , datum, , čj. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , čj. , spisová značka, . Manželství již není funkční, manželka jej považuje ho za hluboce, trvale, nenapravitelně rozvrácené, na jeho obnově nemá zájem. Navrhuje, aby její manželství s , Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřené , datum, před Farním úřadem církve českobratrské evangelické, Praha 1 v kostele u Salvátora bylo rozvedeno.3. Z důkazů ve věci provedených vzal soud za prokázané následující.4. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obvodním úřadem v Praze 1. (oddací list na čl. 72 spisu)5. Okresní soud Praha – východ rozhodl rozsudkem čj. , spisová značka, /, právnická osoba, a, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, / ze dne ze dne , datum, ve věci nezletilého , jméno FO, , narozeného dne , datum, a zletilé , jméno FO, narozené dne , datum, , kdy o odvolání proti označenému rozsudku rozhodl Krajský soud v Praze rozsudkem čj. , spisová značka, ze dne , datum, . Na dobu po rozvodu manželství rodičů je nezletilý , jméno FO, svěřen do střídavé péče rodičů, matka je povinna hradit na jeho výživu částku 8 000 Kč měsíčně, otec je povinen hradit na jeho výživu částku 25 000 Kč. Právní moc , datum, . (rozsudek Krajského soudu v Praze na čl. 45 – 54 spisu, rozsudek Okresního soudu Praha – východ na čl. 55 – 60, 61 – 66 spisu)6. Dále byl k důkazu proveden výslech manžela, manželky.7. Z účastnických výpovědí manželů bylo zjištěno, že od roku 2021 každý z manželů žije v jiném místě bydliště, k obnovení rodinné domácnosti nedošlo, kdy oba manželé toto zcela vylučují. Ačkoliv každý z manželů vnímá situaci v manželství odlišně, z účastnických výpovědí obou manželů se shodně podává následující. Prvým okamžikem, kdy manželé řešili neshody ve vztahu, byl rok 2018. Manžel tuto dobu hodnotí jako dobu, od níž se ve vztahu necítí býti spokojeným, manželka v této době vnímala, že manžel má nadstandardní vztah s kolegyní ze zaměstnání, což s manželem řešila. Ač manžel popřel, že by navázal mimomanželský poměr, je nepochybným, že již v této době došlo k narušení vzájemné důvěry stran manželky vůči manželovi. Následně manželství plnilo své společenské funkce, nicméně v roce 2020 mezi manžely počalo docházet k neshodám, které manželka vnímala jako běžný nesoulad vyplývající z toho, že manželé jsou ve vztahu již 27 let, musí čelit sociálně náročné situaci plynoucí z pandemie Covidu (práce z domova, přítomnost dětí v domácnosti, v době, kdy manžel pracoval, apod.). Manžel však subjektivně situaci ve vztahu vnímal tak, že není doceněn, aktivity manželky, které směřovaly především k péči o děti, rodinu (např. organizování dětských oslav), pro něj nejsou žádným přínosem. Že manželé vnímali rozpory založené odlišným přístupem k rodinnému životu, byť se na základních záležitostech společného života shodli, je zřejmé z toho, že průběhu roku 2020 komunikovali o řešení těchto neshod. Manželé již v této době po určité období nesdíleli lože, každý z manželů obýval jinou část domu. Následně opětovně manželé obnovili společné soužití, poté ovšem opět došlo k tomu, že každý z manželů obýval jinou část domu. Přes odlišné vnímání situace ve vztahu však manželé byli schopni partnerské komunikace. K úplnému rozvratu došlo v roce 2021, kdy manžel navázal známost s jinou ženou, instruktorkou tance , jméno FO, . K tomuto došlo, když manželé se dohodli, že budou společně navštěvovat kurzy tance, kterému se manželka věnovala již v předchozí době. Protože manželka již byla pokročilou účastnicí kurzů tance a manžel byl začátečníkem v těchto kurzech, bylo sjednáno, že manžel bude absolvovat individuální lekce u manželky instruktora, jehož kurzy manželka navštěvovala. Touto byla jmenovaná. Takto následně došlo k navázání vztahu manžela se jmenovanou. Poté, kdy uvedenou skutečnost manželka zjistila, vyzvala manžela, aby opustil místo posledního společného bydliště, což manžel učinil, přičemž od této doby nedošlo k obnovení rodinného soužití.8. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Po dobu tří let manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, každý z manželů žije v jiném místě bydliště, k obnovení rodinného soužití nedošlo, oba manželé toto zcela vylučují. Příčinou rozvratu manželství jest ta skutečnost, že v roce 2018 došlo k narušení vzájemné důvěry a manželské komunikace, když manželka nabyla přesvědčení, že manžel navázal známost s jinou ženou, přičemž manžel toto období hodnotí jako dobu, od níž se ve vztahu necítí spokojen a doceněn, kdy vzájemný nesoulad se projevil v roce 2020 zhoršením kvality vzájemné komunikace, (nicméně nevedl k ukončení společných funkcí manželství), a vyústil v roce 2021 v to, že manžel navázal známost s jinou ženou, což vedlo k úplnému rozvratu manželství.9. Dle § 755 zákona č. 89/2012b., občanský zákoník, o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody,