22 C 459/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka podala soudu návrh, jímž se domáhala rozhodnutí o rozvodu manželství s následujícími tvrzeními. Manželé uzavřeli sňatek dne , datum, v místě , adresa, . Ze vztahu manželů se narodilo jedno nezletilé dítě, , jméno FO, dne , datum, . O úpravě poměrů k nezletilému dítěti není ke dni podání návrhu pravomocně rozhodnuto, řízení však bylo zahájeno u Okresního soudu Praha-východ podle místa bydliště nezletilé. Dle § 383 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je pro řízení o rozvod manželství příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela, který nepodal návrh na zahájení řízení, a není-li ani takového soudu, obecný soud manžela, který podal návrh na zahájení řízení. Protože poslední společné bydliště manželů bylo na adrese manželky v obci , adresa, , je příslušným soudem pro projednání tohoto návrhu Okresní soud Praha-východ. Návrh na rozvod manželství manželka podává, neboť manželství rodičů je již neudržitelné. Soužití manželů je ke dni podání návrhu hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, stalo se jen formálním svazkem a nelze očekávat jeho obnovení. Důvodů rozvratu manželství je více, těmi nejzávažnějšími je agrese a cholerické jednání manžela vůči manželce (v minulosti ji opakovaně fyzicky napadl), slovní ponižování, zastrašování, vulgarismy, opakované nevěry ze strany manžela, jeho nezájem o rodinu včetně ignorování péče o nezletilou dceru. Manželé žijí již odděleně, nesdílejí společnou (rodinnou) domácnost ani společně nehospodaří. Manžel se v , Anonymizováno, , Anonymizováno, odstěhoval k jiné ženě. Obnovení manželského soužití manželka vylučuje. Manželství neplní své základní funkce, je postiženo trvalým rozvratem a jeho obnovení nepřichází do úvahy, jsou tak splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství a je možné manželství po pravomocném skončení řízení o úpravě poměrů k nezletilé rozvést dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku.2. Na čl. 28 spisu je připojeno elektronické podání e-mailem elektronicky nepodepsané, jehož obsahem je prohlášení o připojení se k návrhu se jménem manžela odesláno z adresy , e-mail, , se záhlavím , jméno FO, . Při ústním jednání manžel po nahlédnutí do této listiny uvedl, že se jedná o jeho vyjádření k návrhu. Výslovně uvedl, že se k návrhu připojuje.3. Soud tak návrh hodnotí jako společný dle § 384, odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, z. ř. s.4. Soud provedl v řízení důkaz účastnickým výslechem manžela, účastnickým výslechem manželky, oddacím listem účastníků (čl. 6 /12/ spisu), rozsudkem o úpravě poměrů k nezletilým dětem z manželství narozeným (čl. 32-36 spisu).5. Z důkazů shora uvedených vzal soud za prokázané následující.6. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . (oddací list na čl. 6 /12/ spisu)7. Okresní soud Praha – východ rozhodl rozsudkem čj. , spisová značka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) ze dne , datum, , právní moc , datum, , o úpravě poměrů nezletilých dětí z manželství narozených tak, že schválil dohodu rodičů, dle níž se na dobu po rozvodu manželství se nezletilá , jméno FO, , narozená dne , datum, svěřuje do péče matky a otec se zavazuje hradit na její výživu částku 11 500 Kč. (rozsudek na čl. 32-36 spisu)8. Dále byl k důkazu proveden výslech manžela, manželky.9. Manželka situaci ve vztahu hodnotí tak, že v současné době jsou manželé schopni komunikovat, zejména se dohodnout ohledně naší dcery, nicméně i za této situace na rozvodu trvá. Manželství bylo v zásadě nefunkčním od narození nezletilé dcery. Příčinou rozvratu byly vzájemné neshody, které se týkaly prakticky všech oblastí společného života, povinností ve vztahu, výchovy dcery, lze říci, že všeho, co bylo se společným soužitím spojené. Manželství tak již několik let neplní žádnou ze svých funkcí. Od listopadu 2023 každý z manželů žije v jiném místě bydliště. K obnovení rodinné domácnosti nedošlo a manželka toto zcela vylučuje, kdy manžel nadto žije s novou partnerkou, s níž očekává narození dítěte. (účastnický výslech manželky)10. Manžel se zcela připojil k výpovědi manželky, kdy může pouze zopakovat to, co tato uvedla. To, co manželka uvedla, je pravdivým. Je pravda, že od doby narození nezletilé , jméno FO, manželský vztah zcela přestal být funkčním. Manželé měli neshody ve všech oblastech života, žádnou ze svých funkcí pro neustálé neshody manželství neplnilo. Jediné, co fungovalo, byl tok financí, když manželé vždy platili to, co jsme měli uhradit, řádně a včas. Jinak platí i na straně manžela, že nelze očekávat obnovení rodinného soužití. Od listopadu každý z manželů žije v jiném místě bydliště, a i manžel odmítá možnou změnu tohoto stavu, když je pravdou i to, že v současné době žije s jinou ženou, s níž očekávám narození dítěte. (účastnický výslech manžela)11. Dále byl k důkazu předložen Návrh na zahájení řízení o úpravu poměrů k nezletilému dítěti s uvedeným datem , datum, opatřený přes celou stránku nápisem „jen na vědomí“ (čl. 13-15 spisu), Vyrozumění podle § 58/4 zák. č. 200/191 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů datované , datum, (čl. 16 spisu), Vyrozumění podle § 58/4 zák. č. 200/191 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů datované , datum, (čl. 17 spisu), Návrh na projednání přestupku – dotaz adresovaný , adresa, – , jméno FO, , Komise pro projednávání přestupků datovaný , datum, + nevyplněný formulář Návrh na projednání přestupku + dodejka (čl. 18-19 spisu), Návrh na projednání přestupku – dotaz adresovaný , adresa, – , jméno FO, , Komise pro projednávání přestupků datovaný , datum, + nevyplněný formulář Návrh na projednání přestupku + dodejka (čl. 20-21 spisu), 2x lékařská zpráva , podezřelý výraz, , jméno FO, datovaná dne , datum, (čl. 22 spisu), lékařské zprávy. Za situace, kdy manželé skutkový děj vylíčili ve svých účastnických výpovědích shodně, manželka uvedla, že provedení dalších důkazů nenavrhuje, soud tyto listiny k důkazu neprovedl a nehodnotí je.12. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Mezi manžely počalo docházet ke konfliktům ve všech oblastech společného soužití od doby narození nezletilé , jméno FO, , kdy manželé nebylo schopni situaci řešit. Tato situace následně vedla k naprostému ochlazení vzájemných citových vztahů a k tomu, že manželství přestalo plnit veškeré své funkce. Manželé byli schopni dosíci shody pouze v tom, že řádně plnili své finanční závazky. Od , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželé žijí zcela odděleně, každý v jiném místě bydliště, manžel vede rodinnou domácnost s jinou ženou, s níž očekávání narození dítěte. Oba manželé zcela odmítají obnovení rodinné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství jest ta skutečnost, že manželé nebyli stavu vést partnerskou komunikaci, v důsledku konfliktů, které manželé měli ohledně všech částí partnerského soužití došlo k úplnému vymizení vzájemných citových vazeb.13. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.14. Dle § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.15. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak narušeny a manželství účastníků do té míry hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití, rodinné domácnosti, účastníků. Proto postupoval v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením a rozhodl tak, že manželství účastníků se rozvádí. Co se týká toho, že manželství nemůže být rozvedeno, jestliže by to bylo v rozporu se zájmy nezletilýc