22 C 51/2024-33 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka podala soudu dne 6. 2. 2024 návrh, jímž se domáhala rozhodnutí o rozvodu manželství s následujícími tvrzeními. Manželství účastníků bylo uzavřeno 22. 2. 2002 před Obecním úřadem , jméno FO, . U obou manželů se jednalo o manželství prvé, oba manželé jsou české národnosti a příslušnosti. Z manželství se narodily dvě dcery, dnes zletilá , jméno FO, dne , datum, , která je studentkou , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . ročník, a nezletilá , jméno FO, dne , datum, , kdy Okresnímu soudu Praha-východ byl podán návrh na úpravu poměrů k jmenované nezletilé. Místní příslušnost soudu je dána dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, poslední společným bydlištěm, neboť v obvodu tohoto soudu má bydliště manželka. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní již svou funkci. Mezi manžely panují dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželé společně nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželství tak manželka pokládá za hluboce a trvale rozvrácené, představující již pouze formální svazek dvou lidí, kteří k sobě ničeho necítí a intimně se nestýkají. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. Začátkem roku 2024 se chování manžela začalo měnit, vůči manželce se choval arogantně, opakovala se situace z roku 2021, když byl přibližně 3 měsíce manžel hospitalizován v léčebně v Bohnicích. Situace v roce 2021 vyvrcholila přiznáním manžela, že již několik let má známost s jinou ženou z Ekvádoru, s níž má dceru Isabelu, které je 14 let a na niž platí výživné 12 500 Kč měsíčně. Uvedenou situaci řešila Policie ČR, oddělení policie , jméno FO, pod. čj. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, . Pod vlivem svého duševního stavu se manžel odstěhoval 28. 1. 2024 do hotelu, jehož název manželce nesdělil a zřejmě přestal posílat veškeré platby, které dle dohody platil. Protože soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, domáhá se manželka, nechť soud rozhodne o jeho rozvodu.2. Manžel k návrhu uvedl, že se natrvalo přestěhoval mimo Českou republiku, konkrétně do , adresa, , účast u rozvodového stání je pro něj mimořádně obtížná a velmi nákladná. S rozvodem souhlasí. Protože se jedná o rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství, navrhuje, nechť rozvodové řízení proběhne buď zcela bez ústního jednání, s tím, že soudu bude doručen originál dohody o úpravě majetkových poměrů, případně, nechť proběhne bez osobní účasti manžela, pouze za přítomnosti jeho právního zástupce. Uvedený postup je možný dle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., v platném znění, podle něhož lze od výslechu účastníků upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi. Manžel má za to, že jeho přestěhování do , adresa, je právě tou skutečností, která činí velké obtíže pro jeho dostavení se k nařízenému jednání.3. Soud provedl v řízení důkaz účastnickým výslechem manželky, oddacím listem účastníků (příloha spisu), rozsudkem o úpravě poměrů k nezletilým dětem z manželství narozeným (čl. 14-15 /17-20/ spisu), dohodou o úpravě majetkových poměrů a bydlení na dobu po rozvodu (příloha spisu)4. Účastnický výslech manžela nebyl proveden, když jeho provedení je spojeno s velkými obtížemi, neboť manžel trvale žije mimo území České republiky, na území , adresa, .5. Z důkazů shora uvedených vzal soud za prokázané následující.6. Manželství bylo uzavřeno dne 22. 2. 2002 před Obecním úřadem , jméno FO, . (oddací list - příloha spisu)7. Dne 10. 6. 2024 byl ověřen podpis manžela a dne 10. 6. 2024 byl ověřen podpis manželky na Dohodě o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného na dobu před rozvodem a po rozvodu manželství, v níž se dohodli o vypořádání společného jmění a o dalším bydlení (dohoda - příloha spisu)8. Dle Potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel vedené ke jménu manželky je k jejímu jménu vedeno dítě , jméno FO, , narozená dne , datum, a , jméno FO, , narozená dne , datum, . (Potvrzení o provedení lustraci v centrální evidenci obyvatel na čl. 5 spisu)9. Dle Potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel vedené ke jménu manžela je k jeho jménu vedeno dítě , jméno FO, , narozená dne , datum, , , jméno FO, , narozená dne , datum, a , jméno FO, , narozená dne , datum, . (Potvrzení o provedení lustraci v centrální evidenci obyvatel na čl. 6-7 spisu)10. Okresní soud Praha – východ rozhodl rozsudkem čj. , spisová značka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) ze dne 15. 4. 2024, který nabyl právní moci dne 25. 4. 2024, o úpravě poměrů nezletilých dětí z manželství narozených tak, že na dobu po rozvodu manželství se nezletilá , jméno FO, , narozená dne , datum, svěřuje do péče matky a otec se zavazuje hradit na její výživu částku 8 000 Kč. (rozsudek na čl. 14-15 /17-20/ spisu)11. Dále byl k důkazu proveden výslech manželky.12. Manželka vnímala manželství jako zcela spokojené do té doby, nežli zvěděla, že manžel paralelně udržoval vztah s jinou ženou, což zjistila v roce 2021, tedy před třemi lety. Manželé situaci ve vztahu řešili, pokusili se narušené vztahy obnovit a vést i nadále společný život. Nicméně toto se nezdařilo. Od února 2024 žijí manželé odděleně, k obnovení rodinné domácnosti nedošlo. To, co uváděl manžel ve svém vyjádření k návrhu, je pravdou. Manžel od června 2024 trvale žije mimo území ČR. Manželka v současné době obnovení rodinného soužití již zcela vylučuje. Nadále doplnila, že v době, kdy zjistila tu skutečnost, že manžel vedl po dobu manželství paralelní vztah, což bylo před třemi lety, podala návrh o rozvod manželství, který vzala zpět, kdy nadále manželé vedli rodinnou domácnost, kterou vedli až do února 2024.13. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství jest ta skutečnost, že manžel po dobu trvání manželství vedl paralelní vztah s jinou ženou, což manželka zvěděla v roce 2021. Z tohoto vztahu se narodilo nezletilé dítě, , jméno FO, narozená dne , datum, , což se podává z Potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel, kterýžto důkaz je v souladu s účastnickou výpovědí manželky. Manželé se situaci ve vztahu pokusili řešit, i nadále vedli nadále společnou domácnost, a to až do února 2024. Od února 2024 manželé žijí zcela odděleně, k obnovení soužití nedošlo, přičemž od června 2024 manžel trvale žije mimo území České republiky. Manželství tedy neplní žádnou ze svých společenských funkcí, kdy manželka zcela vylučuje obnovení rodinného soužití. Příčinou rozvratu manželství je ta skutečnost, že manžel vedl paralelní vztah s jinou ženou po dobu trvání manželství, z nějž se narodilo nezletilé dítě.14. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.15. Dle § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.16. Dle § 757, odst. 1, 2 občanského zákona, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy mus