34 C 113/2024-26 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 53 325,74 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za žalovaným odebranou elektřinu, vyúčtovanou za období od 15. 9. 2022 do 1. 2. 2023 fakturou č. 2304164612 se splatností dne 23. 2. 2023 v částce 11 323,87 Kč na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. 301162836, na základě které dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, ; za období od 14. 9. 2021 do 14. 9. 2022 fakturou č. 2239520207 se splatností dne 18. 10. 2022 v částce 18 833,91 Kč na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. 301162, podle které žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa , Anonymizováno, ; a za období od 17. 12. 2022 do 15. 3. 2023 fakturou č. 2311195137 se splatností dne 11. 4. 2023 v částce 22 927,96 Kč na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. 203497252, podle které dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, ; a dále z titulu nezaplaceného poplatku za upomínání ve výši 240 Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 4. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu , Anonymizováno, , v sjednané distribuční sazbě D45d, a to za cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 15. 9. 2022 do 1. 2. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. 2304164612 na částku 11 323,87 Kč splatnou 23. 2. 2023 (prokázáno fakturou č. 2304164612). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 14. 9. 2021 do 14. 9. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. 2239520207 na částku 18 833,91 Kč splatnou 18. 10. 2022 (prokázáno fakturou č. 2239520207). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 12. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu , Anonymizováno, , v sjednané distribuční sazbě D01d, a to za cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 17. 12. 2022 do 15. 3. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 22 927,96 Kč splatnou 11. 4. 2023 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Cenu elektřiny za sjednanou distribuční sazbu žalobkyně doložila detailním rozpisem vyúčtování k fakturám za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný byl upomínán k zaplacení dluhu, a to upomínkou ze dne 10. 2. 2023 (prokázáno upomínkou). V souladu s všeobecnými obchodními podmínkami o dodávkách elektřiny vyúčtovala žalobkyně žalovanému za zaslání upomínky k úhradě částku 240 Kč (prokázáno upomínkou a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 4. 1. 2024, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě svého dluhu (prokázáno předžalobní upomínkou a kopií podacího archu).4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.5. Věc byla posouzena podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), podle něhož smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektřiny podle shora uvedených ustanovení. Žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému plnění spočívající v dodávce elektřiny do sjednaného odběrného místa, žalovaný však nesplnil svou povinnost úhrady za takto poskytnuté plnění, ve lhůtě splatnosti nezaplatil, čímž se dostal ode dne následujícího po splatnosti faktur do prodlení (§ 1968 o. z.) a je povinen vedle jistiny a sjednaného poplatku za upomínání platit i úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z.), tedy ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 589,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 667 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 325,74 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 680 Kč ve výši 2 242,80 Kč.11. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).