34 C 142/2023-29 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Manžel se k podanému návrhu připojil. Dle odůvodnění návrhu manželství účastníků již přestalo plnit svou funkci, manželé spolu nežijí, netvoří rodinné společenství. Z manželství se narodily nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, , o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo pravomocně rozhodnuto soudem.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 7. 2008 před Úřadem městské části Praha 2. Z manželství se narodily nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, , o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo pravomocně rozhodnuto soudem. O úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků bylo rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který ve spojení s rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , nabyl právní moci dne , datum, . Orgán sociálně právní ochrany dětí neshledal, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy nezletilých dětí, daných zvláštními důvody. Výslechem manželů soud zjistil, že mezi nimi panují neshody, pro které se vzájemně odcizili. Manželé shodně uvedli, že mezi nimi došlo ke vzájemnému odcizení. Dali najevo, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.4. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.5. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je svazkem hluboce a trvale rozvráceným, manželé spolu nežijí, oba manželé vnímají svůj vztah jako rozvrácený, ani jeden z nich si nepřeje dále v manželství setrvávat. O poměrech nezletilých dětí účastníků bylo pravomocně rozhodnuto soudem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných povahách účastníků a vzájemném citovém odcizení.6. Protože zjištěné skutečnosti svědčí o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství, které už neplní žádnou ze svých funkcí a nelze očekávat jeho obnovení, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, pro použití věty druhé nebyly shledány důvody.