34 C 59/2024-91 — Okresní soud Praha-východ

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství. Manželka se k podanému návrhu připojila. Podle odůvodnění návrhu manželství účastníků již přestalo plnit svou funkci, manželé spolu nežijí, netvoří rodinné společenství. Z manželství se narodil zletilý , Anonymizováno, a nezletilá , Anonymizováno, , o jejíchž poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo pravomocně rozhodnuto soudem.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 6. 2010 před , Anonymizováno, . Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilý , Anonymizováno, a nezletilá , Anonymizováno, . O poměrech nezletilé , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který ve spojení s usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , nabyl právní moci dne 10. 5. 2024. Orgán sociálně právní ochrany dětí neshledal, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy nezletilých dětí, daných zvláštními důvody. Mezi manžely bylo nesporné, že jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a že příčinou rozvratu jejich manželství bylo vzájemné citové odcizení a odlišné představy o společném životě. Manželé dali najevo, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.4. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.5. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je svazkem hluboce a trvale rozvráceným, manželé spolu nežijí, oba manželé vnímají svůj vztah jako rozvrácený, ani jeden z nich si nepřeje dále v manželství setrvávat. O poměrech nezletilé dcery manželů bylo pravomocně rozhodnuto soudem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných představách o společném životě a vzájemném citovém odcizení.6. Protože zjištěné skutečnosti svědčí o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství, které už neplní žádnou ze svých funkcí a nelze očekávat jeho obnovení, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, pro použití věty druhé nebyly shledány důvody.