34 C 291/2024 — Okresní soud Praha-východ

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“), neboť žalovaný provozoval vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo evidováno jako provozované. Za období od 28. 3. 2023 do 24. 7. 2023 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 14. 9. 2023, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Dále žalovaný provozoval vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, ,, které bylo evidováno jako provozované. Za období od 25. 4. 2023 do 27. 8. 2023 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 19. 10. 2023, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný provozoval v období od 28. 3. 2023 do 24. 7. 2023 osobní vozidlo RZ , SPZ, , a VIN , VIN kód, , se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno výpisem z registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 14. 9. 2023 a následně předžalobní výzvu, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno výzvou, upomínkou a předžalobní upomínkou včetně sledování zásilek). Dále žalovaný provozoval v období od 25. 4. 2023 do 27. 8. 2023 osobní vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno výpisem z registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 14. 9. 2023 a následně předžalobní výzvu, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno výzvou, upomínkou a předžalobní upomínkou včetně sledování zásilek).Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla (zákonodárce stanovil vyvratitelnou domněnku, že jde o osobu zapsanou v registru vozidel) mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše denní sazby je stanovena § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) Žalobce pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč.Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost po dobu 119 a 125 dní, přiznal soud žalobci shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 460 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.