7 C 143/2023-63 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 30 400 Kč, která se skládá z jednotlivých nároků na zaplacení 16 000 Kč, 6 500 Kč a 7 900 Kč v souvislosti s dohodou účastníků o provedení řemeslnických prací. Žalobkyně tvrdila, že u žalovaného poptala přípravné stavební práce pro instalaci nové vjezdové brány a branky a s tím související rozšíření parkovací plochy u její nemovitosti. Na začátku července 2022 pak byl se žalovaným ujednán rozsah a termín stavebních prací. Žalobkyně se žalovaným telefonicky a osobně domlouvala cenu prací a platby za materiál a provedenou práci hradila obratem formou záloh hotově nebo na účet žalovaného. Původní smluvená cena za stavební práce činila 25 000 Kč, tato byla následně navýšena o 20 000 Kč za přípravu místa ohniště. Žalovaný cenu v průběhu provádění prací bezdůvodně navyšoval z důvodu náročnosti. Žalobkyně žalovanému za provedené práce uhradila celkem 66 700 Kč. Pokud jde o nárok na zaplacení 16 000 Kč, žalobkyně tvrdila, že v srpnu 2022 sehnala zájemkyni o koupi původní branky, paní , Anonymizováno, , která měla dne 13. 8. 2022 pro bránu přijet a zaplatit za ni kupní cenu 16 000 Kč. Jelikož žalobkyně nemohla být v uvedený termín u předání branky a žalovaný jí nabídl pomoc, bylo domluveno, že žalovaný paní , Anonymizováno, branku předá a převezme za žalobkyni kupní cenu za branku ve výši 16 000 Kč, kterou jí následně předá v pondělí 15. 8. 2022. Žalovaný tyto peníze žalobkyni nepředal a požádal, zda by si je nemohl ponechat jako půjčku. S tím žalobkyně původně souhlasila. Následně chtěla žalobkyně částku 16 000 Kč vrátit, což žalovaný dosud neučinil. K dlužné částce 6 500 Kč žalobkyně tvrdila, že tuto si žalovaný dne 22. 7. 2022 vyžádal jako vratnou zálohu na dovoz materiálu („záloha na auta“). Tuto zálohu žalobkyně žalovanému uhradila dne 22. 7. 2022 převodem na účet. Žalovaný zálohu přes četné urgence dosud nevrátil. Částka 7 900 Kč je požadována jako dosud nevrácená záloha na zámkovou dlažbu, kterou se žalovaný zavázal obstarat. Jelikož byl žalovaný v prodlení s dodáním materiálu na zámkovou dlažbu, žalobkyně tento obstarala sama a sdělila žalovanému dne 25. 10. 2022, že zámkovou dlažbu již nepotřebuje. Zálohu na zámkovou dlažbu žalovaný dosud žalobkyni nevrátil. Dluh ve výši 30 400 Kč za shora uvedená plnění žalovaný uznal jednak v osobním hovoru se žalobkyní, jednak písemným prohlášením ze dne 8. 11. 2022.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný spolu ústně ujednali, že žalovaný pro žalobkyni provede práce související s přípravou nemovitosti žalobkyně na osazení nové příjezdové brány a branky. Žalovaný provedl pro žalovanou část smluvených prací (prokázáno komunikací z aplikace whatsapp na č.l. 30 a násl. spisu, přepisem telefonického hovoru účastníků na č.l. 45 spisu). Žalovaný přislíbil žalobkyni, že za ni dne 13. 8. 2022 převezme kupní cenu ve výši 16 000 Kč za prodej branky žalobkyně a tuto následně vrátí. Takto žalovaný neučinil a vrácení převzaté částky podmiňoval nejprve doplacením ceny prací a následně poprosil o dočasné posečkání s vrácením částky z důvodu finanční tísně (prokázáno výpisem komunikace z aplikace whatsapp na č.l. 36 a násl. spisu, vyúčtováním na č.l. 50 spisu). Žalobkyně uhradila žalovanému zálohu ve výši 6 500 Kč, která byla sjednána jako vratná, a kterou žalovaný vyžádal dne 22. 7. 2022 na zajištění dopravy materiálu (prokázáno výpisem komunikace z aplikace whatsapp na č.l. 31 spisu a vyúčtováním na č.l. 50 spisu). Dále žalobkyně žalovanému zaplatila zálohu 7 900 Kč na obstarání zámkové dlažby, kterou však nakonec od žalovaného, který s dodáním prodléval, neodebrala (prokázáno výpisem komunikace z aplikace whatsapp na č.l. 36 a násl. spisu). Žalovaný podepsal listinu ze dne 8. 11. 2022, která je označena jako uznání dluhu, a jejímž obsahem je prohlášení, že žalovaný výslovně uznává svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 30 400 Kč, který se skládá z částky 16 000 Kč převzaté za prodej brány a branky za žalobkyni, částky 6 500 Kč jakožto vratné zálohy za prodej materiálu a částky 7 900 Kč jakožto vyplacené zálohy na neodebranou zámkovou dlažbu. Žalovaný se takto uznaný dluh zavázal zaplatit do 60 dnů ode dne podpisu uznání dluhu (prokázáno uznáním dluhu na č.l. 52 spisu).5. Shora uvedené bylo zjištěno z listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti těchto důkazů. Žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobkyně nesporoval, žádné důkazy nepředložil.6. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud žádné další relevantní skutečnosti nad rámec výše uvedeného.7. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o .z.“).8. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Dle § 2586 o.z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.10. Dle § 2430 o.z. se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.11. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalovaného provést smluvené práce související s přípravou instalace vjezdové brány a závazek žalobkyně zaplatit za tyto práce smluvenou cenu. Účastníci řízení mimo jiné ujednali, že žalobkyně poskytne žalovanému vratnou zálohu ve výši 6 500 Kč na odvoz materiálu a zálohu 7 900 Kč na obstarání zámkové dlažby. Dále účastníci řízení uzavřeli ústní smlouvu o příkazu, jejímž předmětem bylo obstarání záležitosti žalobkyně, tj. převzetí kupní ceny ve výši 16 000 Kč za žalobkyní prodávanou branku. Žalovaný písemně uznal vůči žalobkyni svůj dluh ve výši 30 400 Kč (sestávající se z částky 16 000 Kč převzaté za prodej branky, z nevrácené zálohy 6 500 Kč na prodej materiálu a z nevrácené zálohy ve výši 7 900 Kč za neodebranou zámkovou dlažbu) co do důvodu, a co do výše.12. Při uznání dluhu nastává fikce, že dluh v době uznání trvá. Nastupuje tudíž vyvratitelná domněnka v režimu ustanovení § 133 o. s. ř., což má za následek překlopení důkazního břemene na žalovaného. V daném případě lze dovodit, že uznání dluhu mělo zákonem stanovené náležitosti (je stanoven důvod dluhu, jeho výše, je zachována písemná forma, zároveň je vyjádřena vůle žalovaného dlužnou částku uhradit a kdy). V souladu s § 2053 o. z., tedy má soud za to, že dluh žalovaného v době uznání trval. Žalovaný k prokázání skutečnosti, že na dlužnou částku bylo plněno, netvrdil a neprokazoval ničeho. Za této situace soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 820 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 520 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. (dále jen „Vyhláška“), tj. 300 Kč jeden učiněný úkon ve smyslu ust. 1 odst. 3 Vyhlášky (návrh ve věci samé).14. Lhůtu k plnění soud určil podle §160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly určení plnění ve splátkách či v delší lhůtě.