7 C 308/2023-67 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem došlým soudu dne 28. 7. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 10. 12. 2016 před Městským úřadem Kolín. Tvrdil, že manželé již od roku 2019-2020 nežijí ve společné domácnosti, oba mají jiné partnery a nemají zájem dále setrvat v manželství. Manžel v návrhu dále uvedl, že manželka s návrhem souhlasí. Dohoda o vypořádání majetku a bydlení pro dobu po rozvodu nebyla uzavřena.2. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.3. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Manželce byl návrh manžela spolu s výzvou k vyjádření k návrhu a předvoláním na jednání doručen dne 12. 9. 2024, manželka se však nikterak nevyjádřila a na jednání soudu dne 15. 11. 2024 se nedostavila. Nedostavil se ani manžel, který návrh podával z výkonu trestu a po jeho propuštění mu byla pošta doručována fikcí na adrese trvalého pobytu, když adresa, kde by se skutečně zdržoval, nabyla soudu známa.6. Soud má z návrhu manžela za prokázané, že manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 10. 12. 2016, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dále má soud za prokázané, že manželé již od roku 2019-2020 fakticky netvoří manželské společenství a intimně ani jinak se nestýkají. Jako příčinu rozvratu manželství spatřuje, což se podává i z rozhodnutí ve věci nezletilé dcery účastníků, neschopnost a nezájem vést manželský a rodinný život.7. O úpravě poměrů nezletilé dcery , jméno FO, narozené , rodné přijmení, z manželství účastníků bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 22. 8. 2024, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 26. 10. 2024. Tímto rozsudkem byla nezletilá svěřena do pěstounské péče , jméno FO, , čímž byl změněn původní rozsudek Okresního soudu Praha – východ ze dne 5.5.2022, č.j. , spisová značka, , kterým byla nezletilá svěřena do péče otce.8. Soudem nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte daným zvláštními důvody či některého z manželů dle § 755 odst. 2 písm. a) a b) o. z. Ve věci byly splněny předpoklady ustanovení § 755 odst. 1, 3 o. z., soud proto manželství rozvedl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.), podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.