9 C 190/2023-183 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , datum, se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit mu částku 85 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od , datum, do zaplacení. Tvrdil, že jako podnikatel poskytuje svým zákazníkům fotografické a filmové služby. , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), zadala zakázku projekční kanceláři , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „, jméno FO, “). Pro tento projekt bylo nutné připravit propagační materiály; za tímto účelem společnost , jméno FO, oslovila společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “). Společnost , Anonymizováno, se za účelem přípravy propagačních materiálů spočívajících ve zpracování videí obrátila na žalovanou. Žalovaná pro splnění svých závazků využila služeb žalobce jako svého dlouholetého spolupracovníka. Tvorba videí byla koordinována mezi jednotlivými spolupracujícími osobami – paní , jméno FO, z , jméno FO, , panem , adresa, za , právnická osoba, , panem , jméno FO, , jednatelem žalované, a žalobcem. Žalovaná využila služeb žalobce pro zhotovení celkem , hodnota, videí (reportáží) o vysokorychlostní železnici v Čechách a na Moravě. Žalobce videa natáčel a stříhal za použití vlastní techniky, přičemž natáčení se uskutečnilo ve dnech , datum, , , datum, a , datum, , a to v , jméno FO, a na Moravě. Žalobce videa dle domluvy řádně natočil a sestříhal, přičemž je na konci dubna 2023 v nižší kvalitě nejdříve poskytl žalované ke schválení. Následně je žalobce v ujednané kvalitě (rozlišení 4K) prostřednictvím internetové služby Úschovna dne , datum, odevzdal. Předmětné materiály byly zaslány všem zúčastněným spolupracujícím dodavatelům, tedy žalované, společnosti , právnická osoba, i společnosti , jméno FO, . Dne , datum, obdržel žalobce potvrzení od , jméno FO, z , jméno FO, , že , Anonymizováno, schválila odevzdaná videa. Úhrada služeb měla dle domluvy mezi účastníky proběhnout na základě vystavené faktury. Žalobce dne , datum, vystavil fakturu na částku , částka, se splatností do , datum, , kterou žalovaná ve WhtasApp komunikaci schválila. Fakturu odeslal e-mailem dne , datum, . Dlužná částka však nebyla uhrazena ani poté, co se žalobce obrátil opakovaně na žalovanou, jakož i kontaktní osoby ze společnosti , jméno FO, a , právnická osoba, , ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, .2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Namítala, že spolupráce mezi společností , právnická osoba, a žalovanou dlouhodobě probíhá tak, že žalovaná zadá zakázku žalované a ta si sama vybere technika (kameramana), který videa či fotografie zpracuje. Tento technik (kameraman) za svou práci odpovídá žalované, nikoliv společnosti , právnická osoba, či dalším článkům řetězce. Kameraman má videa zpracovat v příslušném počtu, velikosti a kvalitě. Nejprve jsou videa předkládána pouze v nižší kvalitě a velikosti pro ukázku a až po schválení žalovanou, která videa překládá ke schválení dalšímu článku řetězce zakázky, jsou videa zpracována v příslušné velikosti a finální kvalitě, což se považuje za dokončení díla. Žalovaná při realizaci zakázky, kterou obdržela od společnosti , právnická osoba, , spolupracovala i s žalobcem, kterému zadala vytvoření a zpracování videí, a to v příslušné kvalitě, počtu a velikosti. Žalobce sice videa natočil, ovšem neodevzdal je žalované v příslušné kvalitě a velikosti. Žalobce pouze dodal exporty videa, a to přes e-mail dne , datum, . Videa jsou v nízké kvalitě a menší, než by měla být jejich finální podoba. Pak po schválení žalovanou se teprve případně zpracovávají ještě požadované úpravy a až pak se vytváří finální nejvyšší kvalita videa. Finální podobu (tedy finální nejvyšší kvalitu videa) žalobce žalované nikdy nedodal. Z tohoto důvodu nemůže žalobce požadovat uhrazení honoráře za práci, kterou nevykonal a neodevzdal. Skutečnost, že žalobce dosud nedodal žalované požadovanou finální nejvyšší kvalitu videa, žalovaná žalobci sdělila. Žalobce nikdy ani nepřevedl zakázku žalované, což je podmínkou proto, aby mohlo dojít k předání díla. Navíc žalobce ani nepředal hrubý materiál, tedy jednotlivé spoty. Žalobce ani nedodal oficiální nabídku s cenou, se kterou by žalovaná souhlasila. Žalobce se naopak snažil poškodit jméno žalované jednak tím, že se obrátil na společnost , jméno FO, a řešil neproplacení případného honoráře přímo s tou společností, a dále též tím, že se snažil odstranit žalovanou i společnost , právnická osoba, z další spolupráce se společností , jméno FO, .3. V průběhu řízení žalobce doplnil svá vyjádření, že s žalovanou spolupracoval dlouhodobě, s jednatelem žalované , jméno FO, byli přátelé. Z tohoto důvodu komunikace mezi nimi probíhala neformálně formou ústní komunikace, sms komunikace a WhatsApp komunikace. V průběhu realizace této předmětné zakázky však došlo k narušení tohoto přátelského vztahu, a to zejména z důvodu, že společnost , jméno FO, se pro další spolupráci rozhodla oslovovat namísto žalované přímo žalobce. V návaznosti na to informoval jednatel žalované žalobce, že předmětný projekt je jejich poslední spolupráce. Ohledně předmětné zakázky žalobce doplnil svá tvrzení, že za použití vlastní techniky natočil a sestříhal videa, přičemž natáčení bylo uskutečněno ve dnech , datum, , , datum, a , datum, , a to v , jméno FO, a na Moravě. Následně dne , datum, odevzdal žalované videa v nižší kvalitě a velikosti prostřednictvím internetové služby Úschovna. Následně k pokynu jednatele žalované zaslal žalobce videa v této nižší kvalitě a velikosti též dalším spolupracujícím osobám, tedy panu , jméno FO, ze společnosti , právnická osoba, a paní , jméno FO, ze společnosti , jméno FO, , a to dne , datum, rovněž prostřednictvím internetové služby Úschovna. Následně obdržel žalobce od spolupracujících dodavatelů požadavky na úpravu a korekci videí, které provedl, o čemž informoval pana , jméno FO, , jednatele žalované. Dne , datum, pak žalobce odevzdal videa v požadované kvalitě a velikosti (4K) všem zúčastněným dodavatelům, včetně žalované, a to prostřednictvím internetové služby Úschovna, o čemž prostřednictvím WhatsApp informovala jednatele žalované. Dne , datum, obdržel žalobce potvrzení od , jméno FO, z , jméno FO, , že , Anonymizováno, schválila odevzdaná videa. Dne , datum, jednatel žalované , jméno FO, napsal žalobci na WhatsApp, že mu za odevzdaná videa byla ze strany , právnická osoba, zaplaceno, a tudíž může i žalobce zaslat svoji fakturu k úhradě. Pokud jde o dojednání ceny za tvorbu videí, žalobce doplnil svá tvrzení, že dne , datum, zaslal žalobci cenovou nabídku na celkovou částku , částka, včetně DPH (technika celkem , částka, ; práce natáčení + přípravy 28 hodin , částka, ; práce střih aktuální 40 hodin , částka, ; práce střih do konce cca 30 hodin , částka, ; doprava - palivo + cestovné , částka, ). Tato cenová nabídka byla , jméno FO, ještě téhož dne ve WhatsApp komunikaci schválena. Předávání videí skrze internetové úložiště Úschovna bylo standardní praxí zavedenou mezi účastníky, neboť tak postupovali i v jiných projektech, které žalobce pro žalovanou dělal (např. , jméno FO, z října 2021, , Anonymizováno, z října 2021, , právnická osoba, z listopadu 2021, , Anonymizováno, z února 2022, , Anonymizováno, - 20. výročí z dubna 2022, Příprava akce - , Anonymizováno, , , právnická osoba, - promo ze září 2022). Žalobce standardně postupoval tak, že odevzdal videa skrze tuto úložiště a odkaz zaslal na e-maile , e-mail, , což je e-mail používaný jednatelem žalované, který v té době působil ve společnosti , Anonymizováno, Žalobce krom samotných videí předal žalované (do rukou , jméno FO, ) též veškerá hrubá data a pracovní soubory s nimi související, a to dne , datum, , což potvrzuje komunikace mezi žalobcem a , jméno FO, z uvedeného dne.4. Žalovaná v průběhu řízení doplnila svá tvrzení (podáním ze dne , datum, ), že v důsledku nekalých praktik žalobce vznikla škoda ve výši , částka, , neboť žalobce v rozporu s nastavenou praxí napřímo kontaktoval společnost , jméno FO, s konkurenční finanční nabídkou, čímž se snažil žalovanou a rovněž společnost , právnická osoba, jak z předmětného projektu, tak i z budoucích dalších projektů odstranit. Společnost , právnická osoba, , která se zaobírá audiovizuálnímu službami, měla zajistit vytvoření videí pro společnost , jméno FO, , která v rámci projektu pro Správu železnic zajišťovala zakázku. Společnost , právnická osoba, s žalovanou, potažmo jejím jednatelem , jméno FO, dlouhodobě spolupracuje. K realizaci shora uvedeného projektu byla žalovaná oslovena , adresa, ze společnosti , právnická osoba, . O nekalých praktikách žalobce se žalovaná dozvěděla po natáčení na Olomoucku v dubnu 2023. Došlo tím k poškození obchodního jména žalované; zároveň musela žalovaná pro udržení spolupráce se společností , právnická osoba, zvýšit slevu na všechny další zakázky s touto společností a poskytnout další slevu na akci