9 C 85/2024-22 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , Anonymizováno, domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. Tvrdila, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa žalované. Za odebranou elektřinu vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022, splatnou dne 4. 8. 2022, na částku 29 707 Kč a dále fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2022, splatnou dne 31. 10. 2022, na částku 2 872 Kč. Žalovaná na pohledávku zaplatila pouze 15 500 Kč, zaplatit zbývá 17 079 Kč.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, resp. k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, se nevyjádřili, a soud tak dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , Anonymizováno, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , byt, č. , hodnota, , , Anonymizováno, (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, ). Řádnou realizaci dodávek elektřiny za období od 27. 8. 2021 do 12. 7. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022, znějící na částku 30 707 Kč splatnou dne 4. 8. 2022 (prokázáno fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022). Na dlužnou částku byly žalobkyní započteny zálohy zaplacené žalovanou ve výši 13 500 Kč a dále byla odečtena poskytnutá sleva ve výši 1 000 Kč, žalovaná tak zůstala žalobkyni dlužna částku ve výši 16 207 Kč po haléřovém zaokrouhlení (prokázáno fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované žádnou realizaci dodávek elektřiny za období od 13. 7. 2022 do 11. 10. 2022 fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2022, znějící na částku 2 872 Kč splatnou dne 31. 10. 2022 (prokázáno fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2022). K této částce žalobkyně přičetla ještě dluh z předchozího období ve výši 14 207 Kč, žalovaná tak zůstala žalobkyni dlužna částku ve výši 17 079 Kč po haléřovém zaokrouhlení (prokázáno fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2022). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě výzvy ze dne 9. 6. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 9. 6. 2023).5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi účastníky tak, že žalobkyně a žalovaná v souladu s § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodala elektrickou energii do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , byt, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , kdy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Žalovaná však svoji povinnost za dodanou elektrickou energii zaplatit řádně a včas nesplnila, když neuhradila fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022, znějící na částku 29 707 Kč splatnou dne 4. 8. 2022, a dále fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2022, znějící na částku 2 872 Kč splatnou dne 31. 10. 2022, když na dlužnou částku byly žalobkyní započteny zálohy a úhrady zaplacené žalovanou celkem ve výši 15 500 Kč. Žalovaná tak zůstala žalobkyni dlužna částku ve výši 17 079 Kč. Žalovaná zbývající částku ani přes upomínku žalobkyně neuhradila, a proto je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinna podle § 1970 o. z. platit ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč, a dále má žalobkyně, která nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř., nárok na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 2 úkony (podání návrhu ve věci samé, výzva k plnění) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy 1 400 Kč.7. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).