24 C 327/2024-47 — Okresní soud Praha-východ

1. Osvojitelka se návrhem doručeným Okresnímu soudu Praha - východ dne , datum, domáhala osvojení zletilé , Jméno osvojenkyně A, a , Jméno osvojenkyně B, s odůvodněním, že osvojitelka žila od roku 1991, kdy bylo osvojenkyním 8 let, s otcem osvojenkyň ve společné domácnosti. Po celou dobu trvání vztahu s otcem osvojenkyň se snažila nahradit osvojenkyním matku a starala se o ně jako o vlastní, proto navrhla jejich osvojení.2. Osvojenkyně s osvojením souhlasily, stejně tak otec osvojenkyň s osvojením souhlasil, přičemž i při soudním jednání konaném dne 8.12.2025 obě shodně prohlásily, že nadále na návrhu na osvojení setrvávají (stejně tak osvojitelka).3. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující důkazy:4. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Odboru sociálních věcí, školství a zdravotnictví ze dne , datum, bylo zjištěno, že osvojitelka byla přítelkyní otce osvojenkyně , Jméno osvojenkyně B, od jejího útlého věku, biologická matka paní , jméno FO, zemřela, když jí bylo 8 let. , jméno FO, se tedy komplexně starala, vychovávala a pečovala o děti svého přítele. Tím vznikl mezi paní , jméno FO, a paní , jméno FO, dlouhodobý stabilní, citově blízký vztah. Obě jej vnímají jako vztah obdobný vztahu ,,matka x dcera". Postupem času, kdy paní , jméno FO, založila svou vlastní rodinu, jejich vztah pokračoval a pokračuje již nyní v trošku jiné rovině. Dochází k pravidelným návštěvám rodin. Nezletilá , jméno FO, vnímá paní , jméno FO, jako babičku, jejich vztah je popisován jako babička a vnouče. Nezletilá je s babičkou v pravidelném telefonním a osobním kontaktu, slaví spolu různé oslavy, tráví spolu víkendy, prázdniny, tento vztah je pro nezletilou , jméno FO, přínosný. Bylo zjištěno od paní , jméno FO, , že paní , jméno FO, žije stabilním způsobem života, je bez evidence dluhů a kolizní opatrovník nemá poznatky o skutečnostech, které by mohly negativně ovlivnit budoucnost nezletilé , jméno FO, , pokud by k osvojení paní , jméno FO, došlo. Nezletilá , jméno FO, o probíhajícím řízení ví, byla s tím seznámena přiměřeně k jejímu věku. Vnímá navrhovatelku jako důležitou a stálou osobu ve svém životě. Dle kolizního opatrovníka nezletilé by formální potvrzení vztahu odpovídalo realitě jejich života a nebude mít negativní vliv na nezletilou , jméno FO, .5. Z lustrace v centrální evidenci obyvatel ve vztahu k osvojitelce , Jméno osvojitelky, má soud za prokázané, že je od , datum, rozvedená.6. Z lustrace v centrální evidenci obyvatel ve vztahu k osvojenkyni , Jméno osvojenkyně A, vzal soud za prokázané, že osvojenkyně je dcerou , jméno FO, a matkou , jméno FO, , která již zemřela. , jméno FO, osvojenkyně je , Jméno osvojenkyně C, , osvojenkyně má dvě nezletilé děti, a to Vojtěcha a , Jméno osvojenkyně E, , nar. , Datum narození osvojenkyně D, a dne , datum, .7. Z lustrace v centrální evidenci obyvatel ve vztahu k osvojenkyni , Anonymizováno, , jméno FO, vzal soud za prokázané, že osvojenkyně je dcerou , jméno FO, a matkou , jméno FO, , která již zemřela. Dále zjistil, že není vdaná, avšak má nezletilou dceru , Jméno osvojenkyně F, , nar. , Datum narození osvojenkyně F, .8. Při jednání soudu konaném dne , datum, biologický otec osvojenkyň, pan , jméno FO, , uvedl, že s návrhem na osvojení zletilých dcer souhlasí.9. , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Jméno osvojenkyně C, při svém výslechu před soudem uvedl, že je mu známo, že byl podán návrh na osvojení jeho manželky a že s tímto souhlasí, dále uvedl, že jejich rodinné vztahy jsou v pořádku, paní , jméno FO, vnímá jako babičku a snaží se tedy udělat vše, aby se o ní na stáří postarali.10. Zástupkyně Orgánu sociálně právní ochrany dětí , adresa, , kolizní opatrovník nezletilých dětí , jméno FO, , uvedla, že nezletilé děti mají citový vztah k navrhovatelce a neshledali nic, co by se příčilo nebo co by bránilo vyhovění návrhu na osvojení zletilé matky nezl. Vojtěcha a , Jméno osvojenkyně E, .11. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „o.z.“) platí, že zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.12. Podle § 847 odst. 1, písm. c) o.z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojeného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a podle písm. d) lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 a 3 tohoto ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839 obdobně.13. Podle § 851 odst. 1 o.z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.14. Podle § 852 o.z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.15. Podle § 797 o.z. se na základě rozhodnutí soudu osvojitel, popř. osvojitelé zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.16. Podle § 799 odst. 1 o.z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, které zaručuje svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které ji vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.17. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že v daném případě jsou splněny veškeré zákonné podmínky stanovené pro osvojení zletilého splněny. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelka, , Jméno osvojitelky, žila ve společné domácnosti s otcem osvojenkyň a pečovala o osvojenkyně od roku 1991, tedy již v době nezletilosti obou osvojenkyň, a to jako o vlastní, přičemž takto činila spolu s otcem osvojenkyň. V současné době popisují osvojenkyně vztah s navrhovatelkou jako vztah matky s dcerami, navrhovatelka se stýká a udržuje vztah i s jejich rodinami a nezletilými dětmi osvojenkyň, které navrhovatelku vnímají jako babičku.18. Osvojení osvojovaných zletilých osob navrhovatelkou je tak možné v souladu s § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z. Biologická matka osvojenkyn, paní , jméno FO, liškovská zemřela, biologický otec osvojenkyň, pan , jméno FO, , s osvojením souhlasí, stejně tak manžel osvojenkyně , Jméno osvojenkyně A, , pan , Jméno osvojenkyně C, . Jelikož osvojenkyně , Jméno osvojenkyně B, není vdaná, není vyžadován souhlas jejího manžela dle § 850 odst. 2 o.z.. Skutečnost, že osvojení zletilých osvojenkyň není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí vyplývá z vyjádření kolizních opatrovníků nezletilých. Souhlas s tímto osvojením výslovně projevily nejen samotné osvojenkyně, ale i jejich otec. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by osvojení v daném případě bránily, příp. toto činily v rozporu s dobrými mravy. Po zhodnocení výše uvedených skutečností má soud veškeré zákonné podmínky, které jsou vyžadovány pro osvojení zletilého, které není obdobou osvojení nezletilého, za splněné, neboť osvojitelka dle skutečností zjištěných soudem má s osvojenkyněmi a jejich nezletilými dětmi vztahy obdobné jako matka s dcerami a babička s nezletilými vnoučaty. Navrhované osvojení není ani v rozporu se zájmy biologických rodičů osvojenkyn, manžela osvojenkyně , Jméno osvojenkyně A, ani v rozsporu se zájmy nezletilých dětí osvojenkyň. S ohledem na vše shora uvedené proto soud návrhu osvojitelky vyhověl, když byly splněny veškeré zákonné podmínky citované dle § 846 a § 847 o.z., pročež soud rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku, že zletilé osvojenkyně se stávají od právní moci tohoto rozsudku osvojenci navrhovatelky.19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 1 odst.3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, ve spojení s § 150 o.s.ř., když soud s ohledem na charakter daného řízení a s ohledem na skutečnost, že žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nepožadoval, nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků (výrok III. rozsudku)..