25 C 8/2025-27 — Okresní soud Praha-východ

1. Manžel se návrhem podaným dne 8. 1. 2025 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila ve svém vyjádření ze dne 10. 2. 2025. Při jednání konaném dne 28. 3. 2025 učinili účastníci nesporným, že hlavní příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení a rozdílné pohledy manželů na roli muže a ženy v manželství.2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, -, Anonymizováno, (viz oddací list). Manželům se narodila , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , a , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , obě jsou již zletilé. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků).3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), na právní úpravě o. z.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Dcery manželů jsou již zletilé. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství bylo zjištěno vzájemné odcizení a rozdílné pohledy manželů na roli muže a ženy v manželství.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.