ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2025:34.C.32.2025.1 Datum: 2025-02-28 Předmět: o 16 554 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a z. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: o 16 554 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a z. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/201)
1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 554 Kč s příslušenstvím jako povinného příspěvku za nepojištěná vozidla RZ , SPZ, za dobu od 12. 9. 2023 do 18. 3. 2024 (ohledně předmětného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla). Žalována je celková dlužná částka ve výši 16 254 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Ačkoliv byl žalovaný k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl jako provozovatel vozidla RZ , SPZ, (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) v době od 12. 9. 2023 do 18. 3. 2024 zapsán v registru silničních vozidel, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu na příspěvku upomínkou ze dne 7. 8. 2024 (zjištěno z upomínky ze dne 7. 8. 2024). Žalovaný byl dále opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 23. 9. 2024 (prokázáno upomínkou ze dne 23. 9. 2024 vč. dokladu o odeslání).5. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 citovaného ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 citovaného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 7 citovaného ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (86 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, provozovatelem vozidla, měl povinnost žalobkyni uhradit příspěvek i náklady na jeho uplatnění v žalované výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).7. S ohledem na výše uvedené bylo podané žalobě zcela vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 554 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.