34 C 39/2023-166 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou k soudu dne 22. 2. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalovaným vyklizení nemovitostí, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (zahrada), vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -východ (dále jen „nemovitosti“). Spoluvlastníky nemovitostí byli žalovaní, a to každý se spoluvlastnickým podílem o velikosti ½. Žalobkyně nabyla vlastnictví k nemovitostem postupně. Nejprve nabyla spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na základě kupní smlouvy uzavřené dne 16. 11. 2021 s insolvenčním správcem, s účinky vkladu ke dni 18. 11. 2021. Vlastnictví k druhému spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ nabyla žalobkyně v dražbě, s účinky vkladu ke dni 6. 10. 2022. Přestože žalovaní již nemají žádný titul k užívání nemovitosti, stále ji obývají. Žalobkyně se na žalované opakovaně obracela, aby jí nemovitosti zpřístupnili. Žalovaná 1) na zaslané výzvy nereagovala, žalovaný 2) odmítl žalobkyni předat klíče. Žalovaná 1) se nikdy nepokusila o dohodu se žalobkyní jako spoluvlastnicí a nemovitosti nadále užívala celé. Mezi účastníky nebyla nikdy žádná dohoda ohledně užívání nemovitostí za úplatu, a pokud žalovaní platí žalobkyni nějaké částky měsíčně, pak je z jejich strany pouze vydáváno bezdůvodné obohacení, které na jejich straně vzniká užíváním nemovitostí.2. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili. Uvedli, že původně byli podílovými spoluvlastníky nemovitostí. Žalobkyně nabyla nejprve vlastnické právo ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na základě kupní smlouvy ze dne 16. 11. 2021 uzavřené s insolvenčním správcem žalovaného 2). Žalobkyně převzala svůj spoluvlastnický podíl podle předávacího protokolu ze dne 3. 6. 2022, ale z důvodu ochrany soukromí a domovní svobody žalované 1), která byla v té době spoluvlastnicí nemovitostí, nebyly žalobkyni předány klíče a nebylo jí umožněno ½ nemovitostí převzít. V návaznosti na jednání stran žalovaná 1) hradila žalobkyni částku 7 000 Kč měsíčně, což žalobkyně akceptovala. Žalovaná 1) dále napadla podanou žalobou neplatnost dražby, v níž měla žalobkyně nabýt její spoluvlastnický podíl na nemovitostech.3. Soud v řízení provedl následující důkazy, z nichž učinil dílčí skutková zjištění.4. Z výpisu z katastru nemovitostí s údaji účinnými ke dni 22. 12. 2021 vyplynulo, že spoluvlastnicemi nemovitostí byly k tomuto dni žalobkyně a žalovaná 1), každá se spoluvlastnickým podílem o velikosti ½. Nabývacím titulem žalobkyně byla smlouva kupní ze dne 16. 11. 2021 s účinky zápisu k 18. 11. 2021 a nabývacím titulem žalované 1) byla smlouva kupní ze dne 28. 2. 2014 s účinky zápisu k 3. 4. 2014.5. Z výzvy ze dne 18. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaná 1) byla písemně vyzvána ke zpřístupnění nemovitosti žalobkyni jako spoluvlastnici. Součástí výzvy bylo konstatování, že žalovaná 1) užívá nemovitosti v celém jejich rozsahu, přestože je pouze podílovou spoluvlastnicí spolu se žalobkyní. Podle podacího archu byla výzva předána k poštovní přepravě dne 21. 3. 2022. Z výpisu ze sledování zásilek na Pošta Online vyplynulo, že výzva byla žalované 1) doručena 23. 3. 2022.6. Z výzvy ze dne 18. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaný 2) byl písemně vyzván ke zpřístupnění nemovitosti žalobkyni jako vlastnici podílu o velikosti ½. Součástí výzvy bylo konstatování, že žalovaný 2) užívá nemovitosti, přestože již k tomu nemá právní titul. Podle podacího archu byla výzva předána k poštovní přepravě dne 21. 3. 2022. Z výpisu ze sledování zásilek na Pošta Online vyplynulo, že výzva byla žalované 1) doručena 23. 3. 2022.7. Z podmínek užívání a správy spoluvlastněných nemovitostí ze dne 20. 4. 2022 vyplynulo, že zástupce žalobkyně oslovil žalovanou 1) prostřednictvím jejího zástupce , Jméno advokáta B, . Žalobkyně žalovanou 1) vyzvala ke sdělení představy o společném užívání nemovitostí a ke sdělení toho, zda je připravena hradit za výlučné užívání nemovitostí „obdobu nájemného“, případně v jaké výši a frekvenci, neboť by pak daná praxe mohla být vtělena do dohody podílových spoluvlastníků o užívání společné věci. Dále byla žalovaná 1) vyzvána ke sdělení případného zájmu o prodej svého spoluvlastnického podílu žalobkyni.8. Z výzvy ze dne 3. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná 1) byla písemně vyzvána ke zpřístupnění nemovitosti žalobkyni jako spoluvlastnici. Součástí výzvy bylo konstatování, že žalovaná 1) užívá nemovitosti v celém jejich rozsahu, přestože je pouze podílovou spoluvlastnicí spolu se žalobkyní. Podle podacího archu byla výzva předána k poštovní přepravě dne 4. 5. 2022. Z výpisu ze sledování zásilek na Pošta Online vyplynulo, že výzva byla žalované 1) doručena 5. 5. 2022.9. Z výzvy ze dne 3. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný 2) byl písemně vyzván ke zpřístupnění nemovitosti žalobkyni jako vlastnici podílu o velikosti ½. Součástí výzvy bylo konstatování, že žalovaný 2) užívá nemovitosti, přestože již k tomu nemá právní titul. Podle podacího archu byla výzva předána k poštovní přepravě dne 4. 5. 2022.10. Z reakce na výzvu k úhradě dluhu a výzva k zpřístupnění domu ze dne 25. 5. 2022 vyplynulo, že zástupce žalovaných zaslal písemné vyjádření k výzvě , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaná 1) sděluje, že je připravena odkoupit spoluvlastnický podíl od žalobkyně. Žalovaná 1) nabízí platbu 7 000 Kč měsíčně s tím, že bude nemovitosti udržovat.11. Z dopisu zástupce žalobkyně ze dne 2. 6. 2022, jehož předmětem byly podmínky užívání a správy spoluvlastněných nemovitostí a možnosti prodeje spoluvlastnického podílu, vyplynulo, že tržní nájemné za nemovitosti činí podle mínění žalobkyně přibližně 19 000 Kč měsíčně a že žalobkyně trvá na úhradě poloviny této částky za období, kdy se stala spoluvlastnicí nemovitostí.12. Z protokolu o předání a převzetí nemovitosti bylo zjištěno, že byl sepsán dne 3. 6. 2022 v , Anonymizováno, . Předmětem předání byl spoluvlastnický podíl o velikosti ½ nemovitostí. Při předání byly sepsány stavy měřičů, nedošlo však k předání klíčů. Žalovaný 2) zaškrtl v předávacím protokolu políčko „nepředávám klíče novému spolumajiteli“. Sepsání protokolu se zúčastnil žalovaný 2), , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, .13. Z protokolu o provedené dražbě nedobrovolné č. , hodnota, -, datum, bylo zjištěno, že předmětem dražby byl spoluvlastnický podíl žalované 1) na nemovitostech. Vydražitelem se stala žalobkyně za cenu dosaženou vydražením 1 500 000 Kč, která měla být uhrazena nejpozději do 10 dnů od skončení dražby.14. Ze zprávy paní , jméno FO, z , právnická osoba, ze dne 27. 9. 2022 vyplynulo, že k danému dni nebyla složena jistina ke čtvrteční dražbě.15. Z dražební vyhlášky č. , hodnota, -DN/22 bylo zjištěno, že dražba den konání dražby byl stanoven na 29. 9. 2022 a předmětem dražby byl spoluvlastnický podíl žalované 1) na nemovitostech. Výše dražební jistoty byla stanovena na 500 000 Kč s tím, že měla být složena nejpozději do 16:00 pracovního dne předcházejícího dni konání dražby.16. Z dopisu ze dne 16. 11. 2022 adresovaného žalobkyni soud zjistil, že se žalovaná 1) žalobkyně dotazovala, za jakých okolností je možný pronájem nemovitostí. Dále oznamovala zájem o jednání ohledně koupě nemovitostí.17. Z výpisu z katastru nemovitostí s údaji účinnými ke dni 14. 12. 2022 vyplynulo, že výlučnou vlastnicí nemovitostí byla k tomuto dni žalobkyně. Nabývacími tituly byly smlouva kupní ze dne 16. 11. 2021 s účinky zápisu k 18. 11. 2021 a dále potvrzení o nabytí vlastnictví předmětu dražby ze dne 5. 10. 2022 s účinky zápisu k 6. 10. 2022.18. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 10. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaná 1) byla žalobkyni vyzvána k zaplacení částky 84 600 Kč s tím, že se jedná o bezdůvodné obohacení na straně žalované 1) za období od 19. 11. 2021 do 6. 10. 2022. Celková částka byla žalobkyní stanovena jako polovina nájemného za celek nemovitostí.19. Z reakce na výzvu k vyklizení a předání ze dne 31. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaná 1) prostřednictvím svého zástupce odpověděla žalobkyni na její dřívější výzvy k úhradě dlužné částky z 10. 1. 2023 a k vyklizení a předání nemovitostí ze dne 3. 2. 2023. Žalovaná 1) sdělila, že nemovitosti nevyklidí a nepředá z důvodu vedeného soudního řízení o neplatnosti dražby.20. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 2. 2023 vyplynulo, že žalovaná 1) byla písemně vyzvána k vyklizení a předání nemovitostí s upozorněním na případné soudní vymáhání práva. Z podacího lístku bylo zjištěno, že výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6. 2. 2023. Z výpisu ze sledování zásilek na Pošta Online vyplynulo, že výzva byla žalované 1) doručena 8. 2. 2023.21. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, (název účtu: , jméno FO, ) za období od 25. 5. 2022 do 16. 3. 2023 vyplynulo, že z tohoto účtu pravidelně odcházela platba ve výši 7 000 Kč jednou měsíčně. Poznámka u plateb obsahuje vždy údaj o měsíci (např. 11/2022), příjmení žalované 1