46 C 207/2024-95 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal zaplacení , částka, s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně žalované v souvislosti s nepojmenovanou smlouvou, na základě které byla realizována plavba na katamaránu Francouzskou Polynésií. Žalobu odůvodnil zejména tím, že jeho právní předchůdce, jeho sestra , jméno FO, , narozená , datum, , byla jedním z 12 zájemců o zmíněnou plavbu na základě nabídky zveřejněné na sociálních sítích v roce 2020, která se následně uskutečnila ve dnech , datum, až , datum, na lodi CATANA 55 a které se žalobce na místo jeho právního předchůdce také zúčastnil. Celou plavu organizoval , adresa, , předseda žalované, především prostřednictvím elektronické komunikace, ve které mj. všechny účastníky plavby ubezpečil, že celá akce je nezisková a že společné náklady, které tvoří pronájem lodi, pojištění lodi, úklid, handling, připojištění kauce za loď, pohonné hmoty a kotvící poplatky za loď, se „sharují“ a nikdo nikomu nic neplatí, a že rozpočet na plavbu je rozpočtem vyrovnaným. Z důvodu neočekávaných okolností, které plavbu provázely (smrt kapitána lodi během plavby, který byl přítomen namísto , adresa, ), bylo posádkou plavby od charterové společnosti následně zjištěno, že jediným nákladem žalované na organizaci plavby byl pronájem lodi CATANA 55 ve výši , částka, , a to navzdory skutečnosti, že platících členů posádky bylo nejméně deset a každý z nich uhradil částku , částka, . Podíl žalobce proto na těchto nákladech činil , částka, (, částka, při kurzu , částka, /euro). Žalobce tak byl ze strany žalované uveden v omyl o rozhodující skutečnosti, kterou byla cena a způsob stanovení její výše, zakládající jeho právo dovolat se neplatnosti právního jednání, které se žalobce vůči žalované také dovolal podáním ze dne , datum, . Žalovaná však odmítla předložit jakékoliv vyúčtování skutečných nákladů plavby, stejně tak žalobci k jeho výzvě vydat bezdůvodné obohacení.2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s odůvodněním, že s žalobcem skutečně nepojmenovanou smlouvu v ústní formě uzavřela, na jejímž základě jemu a dalším zájemcům o plavbu Francouzskou Polynésií přislíbila pomoc při organizaci výletu na katamaránu. Od počátku však byly všichni účastníci upozorněni, že organizátory plavby budou všechny osoby a že žalovaná bude pouze s organizací plavby vypomáhat. Podmínky plavby tak byly dohodnuty předem včetně finančních nákladů, které bylo nutno před zahájením platby uhradit. Platba za zajištění pomoci byla dohodnuta jako paušální, konečná a nezúčtovatelná; vrácení případného přeplatku či úhrada případného nedoplatku nebyla mezi účastníky nikdy sjednána. Úhradou částky ve výši , částka, (za každého účastníka plavby) tak bylo sjednání paušální ceny odsouhlaseno, následně pak došlo k poskytnutí plnění ze strany žalované. Paušální částka je přitom vždy odhadem předpokládaných budoucích nákladů, které se mohou s ohledem na dění na trhu v čase měnit, a je dále stanovena na základě zkušeností žalované. Žalovaná je zapsaným spolkem, který mimo jiné vykonává činnost spočívající v organizaci doprovodných, například sportovních a kulturně poznávacích aktivit. Svou činnost nevykonává za účelem zisku, nicméně případný zisk ze své činnosti může použít pouze pro spolkovou činnost včetně správy spolku. Může se přitom stát, že náklady na plavbu jsou následně vyšší a plavba je ztrátová, což se také stalo v daném případě, především s ohledem na komplikace spojené s omezeními přijatými v souvislosti s opatřeními proti onemocnění Covid-19 (posunutí termínu plavby, navýšení cen za pronájem lodi a za další služby, propadnutí původně poskytnutých záloh). Žalovaná však svou činností umožňuje realizaci plavby nekomerčně za současného využití slev a bonusů získaných svou předchozí činností, případně vstřícné slevy sjednané s poskytovateli služeb na základě dlouhodobé spolupráce. Žalovaná přitom žalobce předem informovala, že společné náklady tvoří například pronájem lodi, pojištění lodi, úklid, handling, připojištění kauce za loď, pohonné hmoty, kotvící poplatky za loď, turistické taxy, místní doprava či příspěvek do lodní pokladny, a že Francouzská Polynésie je drahou destinací, ve které se cena za pronájem lodi pohybuje mezi , částka, až , částka, se zálohovou platbou předem. Žalobce přitom v žalobě žádným způsobem nezohlednil zálohu na pronájem lodi, která byla před plavbou uhrazena, a uvedl pouze náklady na doplatek pronájmu lodi.3. Z reakce na zájem na inzerát a základní informace z profilu „, jméno FO, “ bylo zjištěno, že , adresa, jakožto kapitán reagoval popisem základních informací na projevený zájem o plavbu Francouzskou Polynésií. Popsal vedle svých několikaletých zkušeností jakožto kapitána, kterého námořní jachting neživí, ale baví, také typ lodi – katamarán , adresa, .3 nebo , adresa, .5, především pak popsal cenu a obvykle vynakládané náklady, z toho pronájem lodi, pojištění lodi, úklid, handling, připojištění kauce za loď, pohonné hmoty, kotvící poplatky za loď s tím, že tyto náklady se „sharují“, nikdo nikomu nic neplatí, dělí se mezi všechny. Další náklady tvoří letenka a víza, turistické taxy, vstupy, osobní útrata, doprava z letiště a na letiště a příspěvek do lodní pokladny na jídlo, které si každý hradí sám. Uvedl, že Francouzská Polynésie je drahá, deset dní v hotelu vyjde na 140 000 bez letenky, 14 dní na katamaránu vyjde na 60 000 až 70 000 a letenka kolísá mezi 50 000 až 60 000, k tomu je nutné připočítat vklad do lodní pokladny na jídlo (cca 2 000) a dopravu z letiště a na letiště (cca , částka, obousměrně). Předem se platí záloha na letenku letecké společnosti, přičemž letenka je vstupenkou do týmu a zárukou pro ostatní, že je zájem posádky vážný, dále se platí záloha na loď ve výši 1/3 ceny lodě (cca 20 000 až 25 000 v případě Francouzské Polynésie); zbytek se následně platí postupně. Zaplacené peníze za loď přitom nelze vrátit, neboť to pojišťovny neumí, lze ale za sebe najít náhradu, neboť přepis v crewlistu je možný.4. Z informací pro posádku bylo zjištěno, že byly dány instrukce posádce ohledně koupi letenek ve dvou možných variantách (1. samostatně, 2. prostřednictvím AirMarine), kterou si měl každý z účastníků uhradit sám, dále byly sděleny platební údaje pro úhradu zálohy ve výši , částka, , která měla být hrazena na účet žalované (neziskovky), a tato měla vystavit potvrzení o zaplacení, s tím, že úhrada zálohy představovala závazek uhradit rovněž doplatek ve výši , částka, do , datum, a že tyto platby nebylo možné vrátit, nicméně bylo možné za sebe nominovat někoho jiného, což bylo riziko, které musí jachtaři nést.5. Z potvrzení o přijaté platbě bylo zjištěno, že dne , datum, byla na účet žalované od , jméno FO, , narozené , datum, , přijata platba ve výši , částka, s popisem „zálohová platba za společnou akci – plavba katamarán Polynésie, 8. až , datum, “ a dne , datum, byla dále od stejné osoby přijata platba ve výši , částka, s popisem „doplatek za společnou akci – plavba katamarán Polynésie, 8. až , datum, “.6. Z crewlistu bylo zjištěno, že pro plavbu v termínu , datum, do , datum, bylo vedeno celkem , hodnota, účastníků, a sice , adresa, (následně vyškrtnut), , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, (následně vyškrtnut), , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, (následně vyškrtnuta), , jméno FO, Bečvař (následně vyškrtnut), , Jméno žalobce, a , jméno FO, .7. Ze stanov spolku , právnická osoba, ., ze dne , datum, bylo zjištěno, že účelem spolku jakožto dobrovolného, neziskového svazu občanů je zajišťování školící a přednáškové činnosti, poradenství a kompletní správy a podpory zejména činnosti svých členů v oblasti sportu, rekreologie, pohybové prevenci a well-being a že formy činnosti spolku jsou a) organizaci školící a přednáškové činnosti, poradenství v oblasti rekreologie, pohybové prevenci a well-being, b) jednání se sponzory, c) organizace dobrovolných, například sportovních a kulturně poznávacích aktivit, d) distribuce upomínkových materiálů souvisejících s činností spolku, zejména sportovních potřeb a vybavení. Spolek hospodaří s prostředky získanými ze členských příspěvků ve výši schválené výkonným výborem a případnými dary od fyzických a právních osob či získanými granty a vynakládá je výhradně na úkony spojené s předmětem činnosti spolku, řádně podložené účetními doklady.8. Z faktury č. 1989/2022 vystavené na žalovanou dne , datum, včetně překladu do českého jazyka bylo zjištěno, že společností Dream Yacht Charter, 1st floor, , jméno FO, , , jméno FO, Floreal, , Anonymizováno, , za ubytování na plavidle byla vyúčtována cena , částka, (z toho sleva 5 % za dlouhodobý diskont a 10 % za agenturní provizi), a dále za služby a další vybavení, konečný úklid, zřeknutí se škody, startovací balíček, manipulační poplatek cena , částka, , celkem tedy bylo vyúčtováno , částka, .9. Z e-mailové komunikace ze dne , datum, (datum přeposlání), potažmo ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, za společnost Dr