46 C 347/2024-24 — Okresní soud Praha-východ

Manželka se domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, , s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku harmonické a navázalo na dlouholetý vztah, avšak postupem času se manželé začali odcizovat a neshody mezi nimi byly stále častější. V důsledku odlišných představ manželů ohledně budoucnosti se tak ani přes veškeré snahy rodinu zachránit nepodařilo a manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Z manželství se narodil dne , datum, manželům narodila dcera , Anonymizováno, a dne , datum, syn , jméno FO, , přičemž o úpravě poměrů k oběma dětem již bylo pravomocně rozhodnuto soudem.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení manželů učinil soud následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, (zjištěno z oddacího listu vydaného , adresa, dne , datum, ). Z manželství se narodily dne dvě děti, a sice dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, a dne , datum, nezletilý syn , jméno FO, , přičemž poměry k oběma nezletilým byly soudem pravomocně ke dni , datum, upraveny tak, že nezletilí byl pro dobu před rozvodem a po dobu po rozvodu manželství svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu (zjištěno z rozsudku , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, ). Manželství považují manželé za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti jeho obnovy. Příčinu rozvratu manželství spatřují v jiných představách o budoucnosti a v citovém odcizení, ke kterému postupem doby došlo (zjištěno z účastnického výslech manželů).Po právní stránce soud věc hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy podle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí, problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod.Z vyjádření obou manželů vyplynulo, že své manželství považují za trvale rozvrácené. Oba deklarovali, že možnost obnovy manželského soužití je vyloučena. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, vycházel soud z účastnického výslechu obou manželů, kteří jako příčinu rozvratu manželství shodně označili jiné představy o budoucnosti a citové odcizení, ke kterému postupem doby mezi nimi došlo. Poměry k nezletilým dětem , Anonymizováno, a , jméno FO, byly soudem pravomocně upraveny.Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), neboť soudem nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly jejich přiznání některému z manželů.