48 C 99/2024-93 — Okresní soud Praha-východ

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 80 030,71 Kč s úrokem z prodlení ode dne 9. 1. 2024 do zaplacení. Uvedla, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 6. 12. 2023 mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, jako původním věřitelem (dále jen „původní věřitel“) a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Původní věřitel uzavřel dne 8. 9. 2023 s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu poskytl úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaným měl být splacen do 8. 1. 2024. Žalovaný úvěr čerpal, ale do dne podání žaloby nesplatil. Dlužná částka ve výši 80 030,71 Kč je tvořena jistinou úvěru ve výši 60 000 Kč a smluvním úrokem ve výši 20 030,71 Kč.2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok ani z části neuznal. Uvedl, že smlouva o úvěru je neplatná pro absenci řádného zkoumání úvěruschopnosti. Odkázal na stanovisko finančního arbitra, dle něhož pokud nedošlo k uzavření smlouvy z důvodu nedostatečného posouzení úvěruschopnosti žalovaného, nemohla tato pohledávka být převedena z tohoto titulu ani vzniknout, maximálně mohla být převedena pohledávka z titulu bezdůvodného obohacení. K tomu však v tomto případě nedošlo. Žalovaný dále namítl nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť ve smyslu příloh č. , hodnota, , 3 Smlouvy o postoupení pohledávek měly být uzavřeny dílčí smlouvy o postoupení a specifikován veškerý seznam postoupených pohledávek tam uvedenými údaji. V projednávané věci však žádná dílčí smlouva nebyla uzavřena a rozhodně nebylo specifikováno podle přílohy č. , hodnota, , o jakou pohledávku se jedná. Nedošlo tudíž k řádnému postoupení pohledávky a žalobkyně tak není ve věci aktivně legitimována.3. Soud provedl dokazování v prvé řadě k posouzení otázky aktivní věcné legitimace žalobkyně. Z provedených listinných důkazů, které žalobkyně k prokázání této skutečnosti založila do spisu, soud učinil následující skutková zjištění:4. Za smlouvy o úvěru splatné ve splátkách č. , hodnota, bylo zjištěno, že původní věřitel a žalovaný dne 8. 9. 2023 uzavřeli smlouvu, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč, který se zavázal uhradit formou splátek po 8 404,38 Kč měsíčně včetně zápůjční úrokové sazby ve výši 108,72 %. Žalovaný dne 6. 9. 2023 zaslal verifikační platbu na bankovní účet právní předchůdkyně žalobkyně (prokázáno Výpisem z běžného účtu), přičemž na uvedený účet vedený na jméno žalovaného byla v září 2023 připsána platba ve výši 60 000 Kč (prokázáno sdělením , právnická osoba, . ze dne 16. 12. 2024). Původní věřitel výzvou ze dne 8. 11. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 8 546 Kč jako neuhrazené splátky (prokázáno Upomínkou ze dne 8. 11. 2023).5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 bylo prokázáno, že původní věřitel a žalobkyně uzavřeli rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které bude původní věřitel postupovat své pohledávky za klienty na žalobkyni, a to na základě jednotlivých dílčích smluv za dohodnutou kupní cenu (viz bod B, C str. 1). Dílčí smlouva byla definována tak, že k postupování pohledávek bude docházet na základě dílčích smluv o postoupení pohledávek, které budou uzavřeny tak, že právní předchůdce zašle žalobkyni e-mailem datovou pásku. V příloze č. , hodnota, Smlouvy o postoupení pohledávek je uvedena struktura datové pásky, a to výčtem 28 údajů. V příloze č. , hodnota, je uveden vzor společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, které mělo být původním věřitelem a žalobkyní podepsáno v každém jednotlivém postoupení pohledávek na základě dílčí smlouvy v uvedené lhůtě dle bodu 4.3 písm. c) po uhrazení kupní ceny. Toto společné prohlášení mělo dle bodu 2 písm. e) sloužit jako důkazní prostředek k prokázání postoupení pohledávek v případě, kdy je žalobkyně jako postupník uplatní u soudu. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že původní věřitel může požadovat po žalobkyni nákup určitých pohledávek jednou za měsíc, a to poskytnutím datového souboru s podrobnostmi o dotyčných pohledávkách. Žalobkyně pak byla povinna bez odkladu po obdržení datového souboru informovat původního věřitele, které pohledávky odmítá s uvedením důvodu dle smlouvy, jinak se mají pohledávky za akceptované. V den, kdy žalobkyně akceptuje pohledávky a uhradí jejich cenu, jsou tyto pohledávky předány a převedeny na žalobkyni. Původní věřitel pak měl povinnost nejpozději do 15 dnů po skončení každého kalendářního měsíce, poskytnout žalobkyni listinu o převodu, jejíž vzor je součástí smlouvy, jako důkaz postoupení pohledávek.6. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 11. 2. 2024, z oznámení o postoupení pohledávky včetně plné moci ze dne 6. 12. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky a oznámil mu postoupení pohledávky, které doložil plnou mocí původního věřitele k učinění tohoto oznámení.7. Z tabulky na č. , hodnota, spisu zjistil soud, že se jedná o tabulku, v níž je označen krom jiných i žalovaný, a to číslem , hodnota, , rodným číslem, částkou 80 030,71 Kč, číslem smlouvy , Anonymizováno, . Tabulka není nijak parafována, podepsána, ani opatřena jakýmkoliv průvodním textem. V přílohách žalobkyně k žalobě je nazvána jako „seznam.pdf“ bez další specifikace a označení.8. Z dalších provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění potřebná pro rozhodnutí věci.9. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), neboť k poskytnutí úvěru došlo v době jeho účinnosti.10. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).11. V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení předmětné částky s odůvodněním, že původní věřitel na žalobkyni převedl pohledávku za žalovaným z titulu poskytnutého úvěru, který nebyl splacen. Bylo tak na žalobkyni, aby prokázala, že skutečně došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem tohoto řízení. Žalobkyně předložila soudu spolu s návrhem ve věci samé listiny týkající se postoupení pohledávky. Z těchto listin, které soud provedl k důkazu, však postoupení pohledávky nebylo prokázáno, neboť z nich není zřejmé, že předmětná pohledávka byla součástí nějakého z měsíčních souborů pohledávek, který žalobkyně akceptovala a uhradila za něj kupní cenu pohledávek. Žalobkyně se k uvedené listině „seznam.pdf“ v žalobě ani později nijak nevyjádřila, ničeho netvrdila a k jednání se nedostavila. Z uvedené listiny tudíž naprosto není zřejmé, čeho se má tato listina týkat, zda nejde například o prostý souhrn dlužníků původního věřitele. Z listiny zároveň nijak neplyne, že by měla být vyhotovována podle přílohy č. , hodnota, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023, ani že je ona sama předmětem dílčí smlouvy v rámci datového souboru (s ohledem na postup uzavírání dílčích smluv uvedený shora). Tato neobsahuje ani veškeré požadované údaje, tak jak si je původní věřitel a žalobkyně vymezili, pokud by se mělo jednat on datovou pásku ve smyslu přílohy č. , hodnota, Smlouvy o postoupení (a to příkladmo datum uzavření smlouvy, datum trvání platnosti úvěrové smlouvy, sjednaná výš jistiny, sjednaná výše úroků, měsíční přehled plateb, datum poslední přijaté platby, výše poslední přijaté platby, způsob podání žádosti úvěr, výše smluvní pokuty, výše dalšího příslušenství dluhu, aktuální adresa, deklarovaná adresa, počet schválených prodloužení splatnosti atd.) Vzhledem k tomu, že žalobkyně se dobrovolně neúčastnila jednání nařízeného v předmětné věci, soud jí nemohl poskytnout dobrodiní poučení o tom, že neunáší důkazní břemeno ohledně prokázání své aktivní věcné legitimace. Soud tedy uzavřel, že žalobkyni se nepodařilo prokázat, že je ve věci aktivně věcně legitimovaná, a proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. S ohledem na to, že soud shledal na straně žalobkyně nedostatek aktivní věcné legitimace, neprováděl dokazování nad rámec potřebných skutečností potřebných k vyřešení této otázky.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. odst. 1 o. s. ř. a žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 17 024,70 Kč, která sestává z nákladů zastoupení advokátem, kterému přísluší dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.“) odměna ve výši 4 340 Kč (§ 7 bod 6. a. t.) za každý ze 3 úkonů právní služby (§ 11 odst. 1 a. t. - převzetí a příprava zastoupení včetně blanketního odporu, vyjádření, účast na jednání dne 7. 3. 2025) a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné paušální náhrady ve výši 450 Kč (jednání soudu dne 7. 3. 2025) (§ 13 odst. 4 a. t.) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 14 070 Kč ve výši 2 954,7 Kč.